Адвоката могут не привлечь к защите наркомана, а последний ответит за преступление, даже если обратился за лечением

С аргументами КУС ВС относительно такого правоприменения можно ознакомиться в VERDICTUM

С аргументами КУС ВС относительно такого правоприменения можно ознакомиться в VERDICTUM

Объединенная палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда при рассмотрении дела № № 213/1425/17 сделала вывод относительно обязательности участия защитника в уголовном производстве в аспекте п. 3 ч. 2 ст. 52 УПК (относительно лиц, которые в результате психических или физических изъянов не способны в полной мере реализовать свои права).

В постановлении от 22 апреля 2019 года объединенная палата пришла к следующему заключению о том, как именно должна применяться норма процессуального права, с применением которой не согласилась, передав дело на рассмотрение, коллегия судей КУС.

В уголовных производствах в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений против здоровья населения, сами по себе факты пребывания указанных лиц на специальном учете и на стационарном лечении с диагнозом «расстройства психики и поведения в результате употребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» не могут автоматически свидетельствовать о неспособности обвиняемого (осужденного) из-за физических или психических изъянов в полной мере реализовать свои права, а следовательно, и об обязательности участия защитника в аспекте п. 3 ч. 2 ст. 52 УПК. При осуществлении судебного производства вопрос о привлечении защитника необходимо решать исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом установленных характера расстройств, психического или соматического состояния здоровья, особенностей поведения, стиля коммуникации с окружающими и тому подобное.

Также по этому делу высказана позиция относительно освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно начавшего лечение от наркомании, за действия, предусмотренные ст. 309 Уголовного кодекса (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта)

При решении вопроса об освобождении лица от ответственности на этом основании, суд должен выяснить не только то, на самом ли деле лицо страдало на наркоманию и требовало лечения от нее, но и то, добровольно ли, а не вынужденно оно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение, и на самом ли деле такое лицо имеет цель вылечиться, а не уклониться в упомянутый способ от уголовной ответственности за совершенное преступление. Если лицо обращается за лечением в связи с разоблачением его участия в преступлении, такое обращение в юридическом понимании считается не добровольным, а вынужденным. В случае, если лицо совершило действия, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 в. 309 УК, его освобождение на упомянутом основании закон не допускает.

С полным текстом постановления, а также особым мнением судьи Огурецкого можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Заказать тестовый доступ к VERDICTUM можно здесь.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика