Верховный Суд разъяснил, когда доступ в суд может ограничиваться

Доступ в суд не является абсолютным и национальным законодательством может ограничиваться, в частности для соблюдения правил судебной процедуры и это не является нарушением права на справедливый суд

Доступ в суд не является абсолютным и национальным законодательством может ограничиваться, в частности для соблюдения правил судебной процедуры и это не является нарушением права на справедливый суд

Суть дела: определением апелляционного суда апелляционная жалоба заявительницы на решение местного суда оставлена без движения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, неуказанием уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, и доказательств в их подтверждение. Предоставлено десятидневный срок с момента получения копии определения для подачи заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием уважительности причин пропуска указанного срока.

Указав, что заявительница требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнила, с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование не обращалась и не предоставила надлежащих доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока, апелляционный суд отказал в открытии апелляционного производства.

Заявительница же отметила, что направила на адрес апелляционного суда объяснения об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и оснований его возобновления.

Однако Верховный Суд согласился с позицией апелляционного суда учитывая следующее.

Соответствующее постановление по делу № 2-881/07 ВС принял 25.08.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. В отдельном разделе системы вы сможете ознакомиться со всеми правовыми правовыми позициями ВС.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 358 ГПК суд апелляционной инстанции отказывает в открытии апелляционного производства по делу, если жалобщиком в срок, определенный судом, не подано заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование или приведены основания для восстановления срока на апелляционное обжалование, которые признаны судом неуважительными.

ВС указал, что ссылка заявительницы на то, что она направила в адрес апелляционного суда объяснения об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и оснований его возобновления являются несостоятельными, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся в сервисе отслеживания почтовых отправлений на официальном веб-ресурсе ПАО «УКРПОШТА», почтовое отправление по соответствующему трек-номеру не зарегистрировано в системе, что свидетельствует об отсутствии такого почтового отправления. О непоступлении указанных объяснений в апелляционный суд свидетельствует и ответ Одесского апелляционного суда на адвокатский запрос, согласно которому, при проверке информации, содержащейся в автоматизированной системе документооборота суда и почтовых реестрах, апелляционный суд не получал почтовое отправление по соответствующему трек-номеру. В определенный период в суд не поступали заявления жалобщицы, и не регистрировались в автоматизированной системе документооборота суда.

Быстро готовьте свою позицию для выигрыша в суде и будьте в курсе всех законодательных новаций вместе с LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ к полной базе НПА и комментированным кодексам. Удобный поиск и анализ базы из 85 млн судебных решений. Возможность в один клик выбирать решения с правовыми позициями ВС и получить подобные решения по делу. Доступно расписание судебных заседаний, мониторинг дел и заседаний по десяткам параметров.

Одной из основных гарантий права стороны на судебную защиту является право обжалования судебных решений (статья 129 Конституции Украины). Реализация этого права осуществляется, в частности, путем обжалования судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что сторона, которая задействована в ходе судебного рассмотрения дела, обязана с разумным интервалом времени сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности.

Прецедентная практика ЕСПЧ по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает, что доступ в суд не является абсолютным и национальным законодательством может ограничиваться, в частности для соблюдения правил судебной процедуры и это не является нарушением права на справедливый суд.

Читайте также:

Верховный Суд разъяснил, что понимается под увеличением или уменьшением исковых требований

Верховный Суд высказался относительно нарушения права на защиту

Верховный Суд разъяснил, когда договор аренды земли признается недействительным

Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика