Гражданский иск в уголовном производстве. Проблематика и практика применения

Дмитрий Коноваленко, адвокат, рассмотрел этот вопрос с практической стороны

Дмитрий Коноваленко, адвокат, рассмотрел этот вопрос с практической стороны

Вся квинтэссенция института гражданского иска в уголовном производстве заложена в положении ч. 5 ст. 128 УПК Украины.

Содержание данной нормы закона сводится к тому, что гражданский иск в уголовном производстве рассматривается судом по правилам, установленным Уголовным процессуальным кодексом Украины, а правоотношения, не регулируемые данным кодексом, применяются положения Гражданского процессуального кодекса Украины.

Впрочем, применения Гражданского процессуального законодательства возможно только при условии, если оно не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

«Законодатель обязывает придерживаться определенного процессуального баланса между уголовным и гражданским процессуальным законодательством».

Речь идет о соотношении процедур уголовного процесса и требований, предъявляемых к гражданскому иску с точки зрения его содержания, использования процессуальных прав сторон, сроков исковой давности, порядка представления доказательств, и других требований, а также решений, которые могут быть приняты судом.

В первую очередь хотел бы обратить внимание на то, что существует диспозитивные правило по которому лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред может обратиться с гражданским иском или на стадии досудебного расследования, или в ходе судебного разбирательства в подготовительном судебном заседании.

Такая диспозитивность порождает вопрос, а на какой стадии уголовного производства все же лучше подавать гражданский иск?

По моему убеждению, подача гражданского иска на стадии досудебного расследования непосредственно следователю, предоставляет больше преимуществ потерпевшему, впрочем, содержит процессуальные риски которые стоит учесть заранее.

Гражданский процессуальный кодекс Украины содержит одну из обязательных требований искового заявления — доказательства подтверждающие обстоятельства такого иска.

Здесь важно учесть, что бремя доказывания обстоятельств искового заявления лежит на истце, поэтому следует принять во внимание следующее правило.

«Материалы уголовного производства не могут подменять доказательства, которые должны приобщаться к гражданскому иску в уголовном производстве в подтверждение его обстоятельств»

Достаточно часто в практике встречаются исковые заявления поданы во время досудебного расследования без каких-либо приложений.

Очевидно потерпевшие считают, что материалы уголовного производства содержат все необходимые документы, однако с процессуальной точки зрения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Кроме того, системные толкования положений ч. 5 ст. 177 УПК Украины и ч. 3 ст. 291 УПК Украины приводят к мысли о том, что доказательства в подтверждение гражданского иска должны быть также открыты сторонам уголовного производства, ведь суд не может принимать к рассмотрению доказательства, которые не были открыты стороне защиты во время выполнения требований ст. 290 УПК Украины.

Поэтому, если исковое заявление подается на стадии досудебного расследования следователю, считаю, что будет целесообразным сделать это в самом конце срока досудебного расследования, чтобы использовать все собранные следствием доказательства.

«Дефектный гражданский иск в уголовном процессе должен быть оставлен без рассмотрения во время подготовительного судебного заседания».

Немаловажный момент, на который стоит обратить особое внимание, так это на соблюдение требований к содержанию искового заявления в уголовном процессе.

Существует ошибочное мнение, что требования к гражданскому иску в пределах уголовного производства менее формальны, нежели в гражданском судопроизводстве.

В этом аспекте УПК Украины содержит бланкетную норму, которая отсылает к положениям ГПК Украины касательно требований к содержанию такого искового заявления.

По сути гражданский иск в уголовном производстве по содержанию не отличается от структуры любого иного искового заявления, предъявленного в рамках гражданского судопроизводства.

Однако, возникает интересный вопрос, если такое исковое заявление не соответствует требованиям ГПК Украины, что должен сделать суд после поступления такого искового заявления с обвинительным актом.

Ведь, если во время подготовительного судебного заседания суд не решит этот вопрос, и не предоставит возможность устранить недостатки иска, истец будет лишен возможности устранить указанные недостатки до принятия решения по существу.

Одно из уголовных производств где я осуществляю защиту обвиняемого, насчитывает около 150 пострадавших, часть из которых подали гражданские иски еще на стадии досудебного расследования.

Феномен состоит в том, что все эти исковые заявления абсолютно идентичные и содержат аналогичные ошибки, которые свидетельствуют о несоответствии таких исковых заявлений требованиям гражданского кодекса.

Становится понятным, что пострадавшие в полной мере доверились в данном вопросе следствию, однако такая коллективная работа может иметь неутешительные результаты для потерпевших.

Кроме того, даже такое банальное требование, как указание суда в который подается иск, также является постоянной ошибкой истцов именно в тех исковых заявлений, которые предъявляются во время досудебного расследования.

Вся проблема заключается в том, что в таких исках ошибочно указывают суд, который рассматривал меры пресечения или меры обеспечения уголовного производства на досудебном расследовании, однако не всегда тот суд совпадает с судом, который рассматривает дело по существу.

Все эти ошибки, согласно нормам гражданского процесса, непременно привели бы к оставлению искового заявления без рассмотрения для устранения недостатков.

Но имеет ли полномочия суд, рассматривая уголовное производство, в подготовительном судебном заседании решить подобные вопросы.

Судебная практика по-разному подходит к ответу на этот вопрос.

К примеру Богодуховский районный суд Харьковской области постановлением от 04.02.2019 года (дело №613/1634/18) согласился с замечаниями защитника о несоответствии гражданского иска требованиям ст. 175, 177 ГПК Украины и необходимости оставления его без движения, однако принял иск к рассмотрению, мотивируя это отсутствием полномочий суда во время подготовительного судебного заседания на оставление иска без рассмотрения или его возврат истцу.

И действительно, если проанализировать УПК Украины в части полномочий суда на подготовительном судебном заседании, то мы не найдем права на принятия решений касательно гражданского иска.

Впрочем, анализ реестра судебных решений свидетельствует, что существует достаточно много практики лишения поданных заявлений без движения, и предоставления срока на устранение недостатков, и даже принятие решений об их возврате истцу в случае не устранения недостатков.

В таких случаях суды активно применяют положения ГПК Украины и ст. 128 УПК Украины.

Фактически в таком случае суд рассматривая уголовное производство, выполняет полномочия суда гражданской юрисдикции, пользуясь полномочиями такого суда во время подготовительного судебного заседания в пределах норм ГПК Украины.

Что же касается возможности дополнения или уточнения исковых требований также существует процессуальная неопределенность.

Если во время досудебного расследования еще можно подать уточнения к исковому заявлению следователю или заявления на увеличения или уменьшить исковых требований или заявления на увеличения или уменьшить исковых требований, а потом приобщить его к обвинительному акту, то во время подготовительного судебного заседания УПК таких прав не предоставляет, в виду опять-таки, ограниченных полномочий суда на этой стадии производства.

Впрочем, анализ судебной практики свидетельствует, что суды все же принимают к рассмотрению подобные заявления.

Александрийский горрайонный суд Кировоградской области постановлением от 23 июля 2019 по делу 398/3620/18, уже на стадии судебного разбирательства, принял к рассмотрению уточнения к исковому заявлению.

Читайте также: Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС

«Подача гражданского иска во время досудебного расследования порождает право на дополнительное основание к аресту имущества подозреваемого»

Одним из ключевых преимуществ предъявления гражданского иска на стадии досудебного расследования, является возможность гражданского истца самостоятельно обратиться к следственному судье с ходатайством об обеспечении гражданского иска, поскольку такая возможность в подготовительном судебном заседании не предусмотрена.

Однако, следует помнить о необходимости доказывания оснований для ареста имущества соответствующими доказательствами, в первую очередь направленными на установление причиненного преступлением ущерба.

Отсутствие доказательств этих обстоятельств в гражданском иске, как правило, влечет за собой такую же ошибку при обосновании ходатайства об обеспечении иска путем ареста имущества подозреваемого.

В одном из уголовных производств где я осуществляет защиту подозреваемого по ч. 4 ст. 185 УК Украины, потерпевшему, который подал гражданский иск во время досудебного расследования, было отказано в удовлетворении ходатайства об аресте имущества подозреваемого.

Основанием для отказа стало как раз отсутствие доказательств размера причиненного ущерба и стоимости имущества подозреваемого.

Такие обстоятельства еще раз свидетельствуют о том, что формальный подход к составления гражданского иска и перекладывания ответственности доказывания обстоятельств иска в уголовном производстве на прокурора, не приведет к реализации прав потерпевшего на компенсацию ущерба.

«Гражданский иск подан во время досудебного расследования — неотъемлемая часть обвинения»

После вручения обвинительного акта подозреваемому, достаточно важно проверить содержится ли в обвинительном акте упоминание об предъявленном гражданском иске, размере ущерба, и указан ли гражданский иск как приложение к обвинительному акту.

При отсутствии соблюдения таких условий, думаю будет недопустимым принятия искового заявления вместе с обвинительным актом, поскольку требования относительно границ судебного разбирательства, закрепленные в ст. 337 УПК Украины, не позволяют выходить за пределы предъявленного обвинения согласно обвинительного акта.

«Срок исковой давности не может быть основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном производстве»

20 августа 2019 Первая судебная палата Кассационного уголовного суда Верховного суда в рамках рассмотрения дела № 652/219/17, производства № 51-9366км18 (№ 83836445) наконец окончательно решила вопрос сроков предъявления гражданского иска в уголовном производстве и применении сроков исковой давности определенных Гражданским кодексом Украины.

Верховный суд пришел к выводам, по которым суд рассматривая вопросы гражданского иска в уголовном производстве не ограничивается сроками исковой давности определенными ГК Украины и соответственно не имеет полномочий на принятие решения об отказе в удовлетворении искового заявления по основаниям пропуска срока исковой давности.

Такие выводы следуют из ч. 1 и ч. 2 ст. 129 УПК которая ограничивает основания для отказа в удовлетворении искового заявления, в отличие от положений ч. 4 ст. 267 ГК Украины.

Учитывая требования ч. 5 ст. 128 УПК, принятия решения об отказе в удовлетворении гражданского иска ввиду пропуска срока исковой давности вне полномочий суда во время рассмотрения уголовного производства.

В итоге хочу отметить, что институт гражданского иска в уголовном производстве требует совершенствования регламентации в сфере реализации процессуальных прав сторон, детализации полномочий суда на подготовительном судебном заседании по вопросам принятия и оставления гражданского иска без движения.

Однако, я убежден, что, не взирая на существующие законодательные недоработки, достижения положительного результата для гражданского истца, возможно только при условии своевременного предъявления иска, автономной работы по сбору доказательств в его подтверждение и обязательное соблюдение условий гражданского процессуального законодательства по форме и содержанию искового заявления.

Дмитрий Коноваленко, адвокат

Читайте также:

Судебная система Украины в условиях карантина

Обновлены процессуальные кодексы в части особенностей рассмотрения дел во время карантина

Новый антикризисный Закон (проект №3275): основные изменения в судопроизводстве и сроках исковой давности в семейных спорах

Держите все под контролем юридического департамента с новым решением LIGA 360 от ЛІГА:ЗАКОН.

Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения из более 85 млн. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите тестовый доступ по ссылке.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика