Допущение апелляционным судом ошибки при назначении наказания не является опиской, которая может быть исправлена этим судом: ВС

Об этом говорится в постановлении Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по делу № 127/8685/19

Об этом говорится в постановлении Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по делу № 127/8685/19

Допущение апелляционным судом ошибки при назначении наказания не является опиской, которая может быть исправлена этим судом самостоятельно, а решение вопроса о исправления такой ошибки относится к компетенции суда кассационной инстанции. Об этом говорится в постановлении Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по делу № 127/8685/19, который рассмотрел кассационные жалобы прокурора и защитника лица, в частности, на приговор апелляционного суда и определение этого же суда об исправлении описки в приговоре, сообщила пресс-служба ВС.

С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.

Приговором городского суда лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК (кража, совершенная повторно), и назначено наказание в виде ареста на срок 3 месяца. Апелляционный суд отменил приговор местного суда в части назначенного наказания и постановил новый приговор, которым назначил лицу наказание в виде лишения свободы на 1 год. Определением апелляционного суда исправлено описку, допущенную в резолютивной части приговора, и указано, что лицу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Верховный Суд отменил приговор апелляционного суда и определение этого же суда об исправлении описки в приговоре и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Как указано в постановлении ККС ВС, с аудиозаписи судебного заседания усматривается, что апелляционный суд после выхода из совещательной комнаты объявил в присутствии участников судебного производства приговор, которым, помимо прочего, назначил лицу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Однако в резолютивной части приговора апелляционного суда указано о назначении лицу другого срока наказания — 1 года лишения свободы. Именно в такой редакции приговор был направлен осужденному, прокурору и другим участникам судебного производства.

Допущение такого нарушения при принятии приговора неприемлемо, ведь это ставит под сомнение законность принятого решения.

ВС отметил, что вынесенное апелляционным судом определение, которым внесены изменения в резолютивную часть приговора и ухудшено положение осужденного, не основывается на законе, поскольку исправление допущенных в приговоре описок допускается, если это не касается изменения сути судебных решений. Решение вопроса о допущенных апелляционным судом нарушений при назначении наказания отнесено к компетенции суда кассационной инстанции, и такие нарушения не являются опиской, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Читайте также: Верховный Суд указал, когда апелляционный суд не может рассматривать дело по существу

Верховный Суд разъяснил, почему признание договора аренды земли мнимым не является эффективным способом защиты

Юристы получат еще больше преимуществ от IT-решения Liga360. Все поступления судебных решений теперь доступны в модуле «Судебные решения». Пользователи могут удобно находить решения по дате, формам судопроизводства, инстанциям (первая, апелляционная, кассационная). Заказать тестовый доступ можно по ссылке.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *