Жалоба в КДКА не считается распространением недостоверной информации — ВС

Обращаться в КДКА с жалобой относительно поведения адвоката имеет право каждый, кому известны факты такого поведения

Обращаться в КДКА с жалобой относительно поведения адвоката имеет право каждый, кому известны факты такого поведения

Если лицо обращается в КДКА с заявлением (жалобой) относительно поведения адвоката, в ней содержится определенная информация, которая в ходе проверки не подтверждается, эта информация не может считаться недостоверной и не требует опровержения.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного гражданского суда ВС в постановлении от 10 июня 2019 года по делу № 680/195/17.

Ознакомиться с полным текстом постановления можно в Verdictum.

Адвокат просил суд обязать опровергнуть как недостоверную информацию, распространенную ответчиком в жалобе в дисциплинарную палату квалификационно-дисциплинарной комиссии Совета адвокатов Хмельницкой области о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Истец указал, что утверждения ответчика в жалобе являются надуманными и выраженными с целью унижения его чести, достоинства и подрыва деловой репутации.

https://jurliga.ligazakon.net/news/188403_zavyshennyy-gonorar-advokata-vozmeshchat-ne-nuzhno—vs

Районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказал. Суды указали, что обращение ответчика в КДКА не является распространением недостоверной информации, поскольку осуществлялось ответчиком в определенном нормами действующего законодательства порядке для обжалования действий истца.

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отказал в удовлетворении кассационной жалобы истцу и оставил решение предыдущих судов без изменений, учитывая следующее.

Толкование ст. 277 ГК свидетельствует о том, что иск об опровержении недостоверной информации подлежит удовлетворению при такой совокупности условий:

— распространение информации, то есть сообщение ее хотя бы одному лицу любым способом;

— распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца;

— распространение недостоверной информации, то есть не отвечающей действительности;

— распространение информации, нарушающей личные неимущественные права;

— учет положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека относительно ее применения.

https://jurliga.ligazakon.net/news/188488_passivnost-advokata-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-peresmotra-dela—vs

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» право на обращение в КДКА с заявлением (жалобой) относительно поведения адвоката, которое может быть основанием для дисциплинарной ответственности, имеет каждый, кому известны факты такого поведения.

Если лицо обращается в КДКА с заявлением (жалобой) относительно поведения адвоката, в ней содержится определенная информация, однако в ходе проверки она не подтверждается, это обстоятельство не может само по себе быть основанием для удовлетворения иска, поскольку в таком случае лицо реализовало право, предусмотренное ч. 1 ст. 36 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а не распространило недостоверную информацию.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика