Законопроект о референдуме: «за» или «против»?

Сергей Невмержицкий, старший юрист судебного департамента АО AVER LEX, проанализировал этот законопроект

Сергей Невмержицкий, старший юрист судебного департамента АО AVER LEX, проанализировал этот законопроект

23 июля Венецианская комиссия дала заключение по законопроекту «О народовластии через всеукраинский референдум» № 3612, принятого ВРУ 18 июня в первом чтении. Вывод был подготовлен совместно с Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ и касается соответствия проекта Закона международным стандартам. В частности, в документе говорится о ряде проблем, требующих немедленного исправления. Сам законопроект имеет как армию сторонников, так и много ярых критиков. Итак, о чем еще говорится в заключении Комиссии и какие пробелы содержит проект долгожданного Закона о референдуме? Наконец, какого вердикта он больше заслуживает — «за» или «против»?

Конституцией Украины гарантируется, что народное волеизъявление в стране осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии.

Сейчас проведение референдумов в Украине заблокировано, поскольку в 2018 году Конституционный Суд Украины принял решение о неконституционности Закона Украины «О всеукраинском референдуме» от 6 ноября 2012 года, в результате чего в законодательстве Украины образовалась брешь, а украинцы не могут решать на референдумах никаких вопросов.

В первую очередь, следует обратить внимание на вопросы, которые будут выноситься на всеукраинский референдум.

Так, в соответствии со ст.3 указанного законопроекта, предметом всеукраинского референдума могут быть такие вопросы:

1) утверждение закона о внесении изменений в разделы I, III, XIII Конституции Украины;

2) общегосударственного значения;

3) изменения территории Украины;

4) прекращения действия законом Украины или отдельными его положениями.

В то же время, не могут быть предметом всеукраинского референдума вопросы:

1) противоречащие положениям Конституции Украины, общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, протоколами к ней;

2) направленные на ликвидацию независимости Украины, нарушение государственного суверенитета и территориальной целостности Украины, создание угрозы национальной безопасности Украины, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды;

3) касательно законопроектов по вопросам налогов, бюджета, амнистии;

4) отнесенные Конституцией и законами Украины к ведению органов правопорядка, прокуратуры или суда.

Проанализировав проект Закона Украины «О народовластии через всеукраинский референдум», Венецианская комиссия опубликовала к нему «срочный общий вывод», в котором говорится, что представленный документ «достоен похвалы», но указали на несколько пунктов, которые подлежат доработке и совершенствованию.

Среди них следует выделить рекомендации об исключении из законопроекта положений об электронном голосовании для возможного дальнейшего урегулирования в отдельном законе, который также касался бы местных, парламентских и президентских выборов.

Электронное голосование на референдуме имеет довольно противоречивый характер. Одним из проблемных аспектов в этом вопросе будет техническое обеспечение защиты персональных данных избирателей и системы для электронных голосований от хакерских атак и других несанкционированных вмешательств. Кроме этого, результаты электронного голосования в условиях кибератаки могут быть искажены или приняты в пользу заинтересованных лиц.

Поэтому рекомендации Венецианской комиссии по поводу исключения электронного голосования имеют свои логические объяснения. Реализация таких методов возможна только после создания надёжного инструмента электронной идентификации и полной защиты всех информационных систем и баз данных от несанкционированных вмешательств.

Венецианская комиссия также отмечает, что процедура проведения всенародного инициативного референдума должна предусматривать роль Парламента перед голосованием, а также, при необходимости, после голосования и в соответствии с результатами. А последствия одобрения народной инициативы должны быть определены в законе.

Бесспорно, эти положения имеют важное значение для закрепления механизма обязательности результатов всеукраинского референдума, предусмотренного ст.4 законопроекта.

В документе необходимо описать полную процедуру проведения референдума даже после одобрения конкретного решения по результатам голосования, то есть, начиная с провозглашения референдума и заканчивая воплощением результатов голосования в действии. Здесь должна быть предусмотрена роль не только Верховной Рады Украины, но и других органов государственной власти по каждому вопросу, который может быть предметом референдума, отдельно.

Кроме того, по моему мнению, одним из важных выводов Венецианской комиссии является необходимость конкретных статей о мерах предосторожности и эффективных санкций касательно нарушений против СМИ во время проведения кампании.

Чаще всего на результаты референдума влияет не только правосознание граждан, демократические традиции страны, но и информационные кампании по сути проблемы, которая будет решаться на референдуме.

Уровень бедности в Украине делает уязвимой для манипуляций значительную часть потенциальных участников голосования. Также, учитывая частичную ангажированность и несбалансированность потока доступной информации, можно предположить о возможном внушении ложных выводов, которые не соответствуют действительности, подавляющем числе участников голосования через заинтересованных лиц.

Следовательно, важным фактором для осуществления народного волеизъявления через референдум является урегулирование вопроса относительно агитации и установления санкций в отношении нарушений против СМИ во время проведения кампании.

Кроме того, Венецианской комиссией были предложены и другие важные рекомендации, среди которых:

1) синхронизация положений законопроекта о финансировании кампании референдума с законодательством о финансировании политических партий;

2) обеспечение равных возможностей участия в комиссиях для тех, кто выступает «за» и «против» вопросов, вынесенных на референдум;

3) продление срока сбора подписей и проверка их достоверности;

4) доступное участие в референдуме для украинцев с ограниченными возможностями и вынужденных переселенцев.

Указанные пробелы в дальнейшем потребуют законодательного закрепления, а в некоторых случаях — и официального толкования.

Институт референдума в Украине сможет активнее привлекать граждан к процессу принятия важных решений и размышлении об их последствияях, будет способствовать росту правового и политического сознания общества, а также гражданской ответственности. Но необходимо понимать, что внедренная модель должна иметь эффективные средства имплементации решений, принятых на голосовании, а также сохранить баланс между осуществлением народного волеизъявления и деятельностью институтов представительной демократии без создания препятствий в осуществлении своей деятельности парламентом.

Сергей Невмержицкий, член Ассоциации юристов Украины, старший юрист судебного департамента АО AVER LEX

Читайте также: Обновлен Единый государственный реестр юрлиц, ФОП и общественных формирований

Бизнес в период кризиса. Мгновенно узнайте о начале банкротства контрагента! Поставьте на мониторинг бизнес-партнера в системе CONTR AGENT по названию компании, ФИО директора / ФОП, кодом ЕГРПОУ компании, ИНН ФОП и получайте уведомления о любых изменениях на электронную почту или в личном кабинете. Заказать тестовый доступ на 72 часа.

Защитить свое имущество от рейдеров уже сейчас поможет эффективный сервис SMS-Маяк от «ЛІГА:ЗАКОН». Благодаря ему можно отслеживать изменения статуса объекта недвижимости. Полученная информация позволит своевременно обратиться в суд с исковым заявлением об отмене совершенных регистрационных действий, а также в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности таких действий.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика