Замена стороны в исполнительном производстве

В большинстве случаев сторона (новый кредитор) или государственный исполнитель обращаются в суд с соответствующим заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, предоставляя копию договора об уступке права требования (в основном договора факторинга). При этом отмечая, что заключен договор на основании которого он является новым кредитором, а затем суд должен вынести решение, которым заменить сторону в исполнительном производстве.

Категория дел о замене стороны в исполнительном движимы является несложной, однако некоторые аспекты могут стать предметом профессиональной дискуссии.

Право стороны заявить о замене стороны в исполнительном производстве должно балансировать с процессуальным обязанностью доказывания оснований такой замены. К сожалению, во многих судебных дел такой баланс не соблюдается. Исключительно на адвоката возлагается профессиональный долг изменить подход к рассмотрению этой категории дел избежание формального рассмотрения.

Процессуальное регулирование замены стороны в исполнительном производстве

В соответствии со ст. 442 ГК Украины указано, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства суд заменяет такую сторону ее правопреемником. Заявление о замене стороны правопреемником может подать сторона (заинтересованное лицо), государственный или частный исполнитель.

Некоторое время велись дискуссионные споры, решать вопрос о замене стороны в исполнительном производстве можно только на стадии принудительного исполнения судебного решения, то есть при наличии открытого исполнительного производства.

Но, стоит обратить на постановление Верховного Суда в составе коллегии судей второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 05.12.2019 года (дело 643/4902/14-ц), который отметил, что замена кредитора в обязательстве вследствие уступки права требования является разновидностью правопреемства и возможна на любой стадии процесса.

Основания замены кредитора (стороны в исполнительном производстве)

Толкования ч.1 ст.512 ГК дает основания для вывода, что уступка права требования является одним из случаев замены кредитора в обязательстве, которое происходит на основании сделки. Уступка права требования не является отдельным видом договора, это сделка, опосредует переход права. Уступка права требования может происходить, в частности, в результате заключения договора: купли-продажи или мены (ч.3 ст.656 ГК) деревянные (ч.2 ст.718 ГК) факторинга (гл73 ГК).

Сегодня большинство дел замены стороны исполнительного производства происходит на основании договора факторинга. Именно на этом стоит остановиться более подробно.

Дефекты доказывания в спорах о замене стороны в исполнительном производстве

Судебный процесс в Украине во многих случаях имеет признаки формализма, когда ни суды, ни стороны не уделяют внимания доказательствам и процесса доказывания фактов и обстоятельствам на которые ссылаются, что влечет нарушение конвенционного права доступа к справедливому суду.

В большинстве случаев сторона (новый кредитор) или государственный исполнитель обращаются в суд с соответствующим заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, предоставляя копию договора об уступке права требования (в основном договора факторинга). При этом отмечая, что заключен договор на основании которого он является новым кредитором, а затем суд должен вынести решение, которым заменить сторону в исполнительном производстве.

Иногда банки практикуют более сложную схему заключения Договора факторинг, которая выглядит следующим образом

Банк первоначальный кредитор, уступает право требования «сомнительном банка», после чего «сомнительный банк», в тот же день, уступает право требования финансовой компании, в большинстве случаев в форме ООО которая в свою очередь работает с «заказчиком» такой схемы приобретения кредитного актива, особенно, если он обеспечен ипотекой.

Но, следует обратить внимание на следующее:

Приобретенное право нового кредитора

Согласно ст. 1077 ГК Украины указано, что по договору факторинга (финансирование под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны (клиента) за плату (в любой предусмотренный договором способ), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).

А теперь давайте вспомним, или во многих делах новый кредитор, ставит вопрос замены стороны в исполнительном производстве предоставлял в суд доказательства уплаты по договору об уступке права требования? Ответ почти никакой! Заявители (новые кредиторы) или государственный исполнитель конечно будут ссылаться на презумпцию правомерности сделки в соответствии со ст. 204 ГК Украины, но в данном случае возникает вопрос действительности или недействительности сделки, в данном случае идет речь о укладенисть сделки.

Поданы другие доказательства в суд

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК Украины указано, что письменными доказательствами являются документы (кроме электронных документов), которые содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представляется заверенный извлечение из него.

Достаточно часто возникает дискуссия по поводу термина «копия письменного доказательства». Распространенной является практика, когда в суд стороной, в том числе представителем государственной исполнительной службы, подается фотокопия (ксерокопия) документа с обоснованием того, что законом Украины «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такого термина, как должным образом заверенная копия, а потому они могут предоставлять документы (копии) именно в таком виде.

Но, это ошибочная позиция и на это нужно обращать внимание суда. Неправильно заверенную копию документа нельзя идентифицировать, как должным образом заверенную копию письменного доказательства, что в дальнейшем может стать основанием для отмены судебного решения (постановление Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 11.07.2018 года дело No904 8549/17) Порядок заверения копий документов определен Национальным стандартом Украины, утвержденного Государственным комитетом по вопросам технического регулирования и потребительской политики No55 ДСТУ No4163-2003. Поэтому, адвокат должен обращать на это внимание суда и в таком случае ставить вопрос о признании доказательства недопустимым Указанный перечень обстоятельств, не является исчерпывающим и зависит от обстоятельств конкретного дела.

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.Ru