ЗАЯВА ПРО ВИЗНАННЯ НЕЧИННИМ РІШЕННЯ ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ

Київський окружний адміністративний суд

Адреса _________

Позивач: Закрите акціонерне товариство

«Промбуд» 23022209

адреса: 02094, м. Київ, вул. Красноткацька, 6, кв. 25

тел. (044) 247-68-39

п/р 26006574500 у АБ «Брокбізнесбанк», МФО 322755

ідентифікаційний код 3045659865

Відповідач: ДПІ у Н-ському р-ні

м. Києва

Адреса: 02056 м. Київ, вул. _________

тел. (044)398-28-18

Бюджетний рахунок 3111087340007 ВДК у _________

p-ні в установі банку УДК у м. Києві, МФО 820019

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

ПРО ВИЗНАННЯ НЕЧИННИМ

РІШЕННЯ ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ

 

За результатами планової перевірки ЗAT «Промбуд» (код 23022209) (далі — Позивач) ДПІ в Н-ському районі м Києва (далі — Відповідач) було складено Акт № 977/1-13-1095-308638725 від 30. 07. 2007 р., в якому зокрема було відображено зменшення податкового кредиту та допнарахування податкових зобов’язань з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «БКБ» в січні 2007 року. На підставі Акту підприємство отримало податкові повідомлення-рішення № 1012301/0 та 1022301/0 від 03. 08. 2007 року. Не погоджуючись з рішенням ДПІ в Н-ському p-ні м. Києва щодо зменшення податкового кредиту в сумі 195954, 00 грн. та збільшенням податкового зобов’язання в сумі 4046, 00 грн., а також з нарахованими на ці суми фінансовими санкціями в розмірі 97977, 00 грн. та 2023, 00 грн., відповідно, ЗАТ «БКБ» оскаржило зазначені повідомлення-рішення в частині цих сум.

У відповідності з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим наказом ДПА України від 11. 12. 96 р. №29 (у редакції наказу ДПА України від 02. 03. 2001 р. № 82) була подана скарга, в якій Позивач обґрунтував свою незгоду із сумою податкового зобов’язання, визначеного ДПІ у Н-ському районі м. Києва.

22 серпня 2007 року Позивачем було отримане Рішення про результати розгляду скарги № 3272374/10/23-112 від 19 серпня 2007 року та повідомлення-рішення № 19393301/1 та 19393302/1 від 18 серпня 2007 року, які дублюють податкові повідомлення-рішення № 1012301/0 та 1022301/0 в частині неузгоджених сум.

Не погоджуючись з даним Рішенням та вказаними повідомленнями-рішеннями 25. 08. 2007 року Позивачем була подана Повторна скарга з дотриманням строків адміністративного оскарження. 20. 09. 2007 року Позивачем було отримане Рішення про продовження терміну розгляду скарги № 3234/10/25-014 від 15. 09. 2007 року.

Позивач вважає, що подальша процедура адміністративного оскарження не принесе йому позитивних результатів, тому, користуючись правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України, звертається до суду за захистом оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне пояснити наступне.

На момент здійснення угоди з ТОВ «БКБ» в січні 2007 року ЗАТ «Промбуд» — Позивач, мало всі підстави на включення сплачених сум ПДВ до свого податкового кредиту згідно Закону України «Про -податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03. 04. 97. Рішення О-ського суду щодо визнання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «БКБ» недійсним, на яке є посилання в Акті перевірки, на момент здійснення угоди між підприємствами ще не було прийнято. Таким чином, ТОВ «БКБ» в січні 2007 р. було платником ПДВ, зареєстрованим згідно ст. 9 Закону України «Про ПДВ» та внесеним до Реєстру платників ПДВ. Звертаємо увагу, що Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ діє до дати його анулювання (п. 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01. 03. 2000 р № 79). Виключення товариства з Реєстру платників ПДВ «заднім числом» не передбачено цим Положенням. В нашому випадку свідоцтво платника ПДВ ТОВ «БКБ» було анульовано 25. 04. 2007 року згідно Акту № 46 від 25. 04. 2007 року, затвердженого начальником ДПІ в О-ському p-ні м. Києва.

Таким чином, зменшення податкового кредиту ЗАТ «Промбуд» по податкових накладних, отриманих від ТОВ «БКБ», в сумі 200 000, 00 грн. не є помилкою ведення податкового обліку підприємства в періоді здійснення угоди (січень 2007 року). Враховуючи вищевикладене, також на цю суму не можуть бути нараховані фінансові санкції в розмірі 100 000, 00 грн., що вказані в податкових повідомленнях-рішеннях № 1012301/0 та 1022301/0 від 03. 08. 2007 року.

Виходячи з вищенаведеного, та відповідно до п. 5. 2. статті 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОСИМО:

1. Визнати нечинним повідомлення-рішення №№ 1012301/0 та 1022301/0 в частині неузгоджених сум та повідомлення-рішення № 19393301/1 та 19393302/1 повністю.

ДОДАЄТЬСЯ:

1. Акт перевірки № 977/1-13-1095-308638725 від 30. 07. 2007 р

2. Податкові повідомлення-рішення № 1012301/0 та 1022301/0

2. Скарга від 10. 08. 2007 року, вх. № 641

3. Рішення про результати розгляду скарги 3272374/10/23-112 від 22 серпня 2007 року

4. Повідомлення-рішення № 19393301/1 та 19393302/1 — 5. Повторна скарга від 25. 08. 2007 року

6. Рішення про продовження терміну розгляду скарги №3234/10/25-014 від 15. 09. 2007 року

7. Договір № 8-02/1-СХ купівлі-продажу від 27. 01. 2007

8. Податкові накладні від 30. 01. 2007 року та від 31. 01. 2007 року.

9. Квитанція про сплату судового збору.

10. Копія позовної заяви та доданих до неї документів

Голова Правління

ЗAT «Промбуд» В. В. Кисиленко

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика