Как автоматически получить в собственность землю при наследовании расположенного на ней здания?

Юристы ЮФ "Asters" проанализировали соответствующую судебную практику

Юристы ЮФ "Asters" проанализировали соответствующую судебную практику

Наследование недвижимости имеет свои особенности по сравнению с другими видами имущества. Отдельное место в этом перечне занимает наследование земельных участков, на которых размещены здания.

При том, что земельное законодательство неоднократно менялось, некоторые его положения до сих пор остаются неопределенными. Порой это создает проблемы в правоотношениях, в частности в наследственных. Все законодательные пробелы и противоречия призван устранить Верховный Суд через формирование единой практики применения тех или иных норм.

Одним из проблемных вопросов является порядок применения так называемого принципа следования «superficies solo cedit» — построенное на земле следует за ней. В Украине данный принцип был закреплен с 2009 года, в связи с принятием закона № 1702-VI. Этим законом внесены изменения в Земельный кодекс (далее — ЗК) Украины. В частности, было определено, что лицо, приобретая право собственности на здание, расположенное на земельном участке другого лица, одновременно приобретает право собственности на такой участок (его часть). Следование земельного участка за зданиями и сооружениями, расположенными на нем, предусмотрено также ст. 377 Гражданского кодекса Украины, ст. 6 Закона Украины «Об ипотеке», ст. 7 Закона Украины «Об аренде земли».

Верховный Суд при рассмотрении гражданских и хозяйственных дел неоднократно указывал, что переход права собственности на земельный участок происходит одновременно с переходом права на объект недвижимости, что соответствует принципу «superficies solo cedit» (Постановление Кассационного гражданского суда от 27 ноября 2019 по делу № 461/2328/16-ц, Постановление Кассационного хозяйственного суда от 23 ноября 2018 по делу № 911/3665/16).

4 декабря 2018 Большая Палата Верховного Суда вынесла постановление по делу № 910/18560/16, в котором выразила правовую позицию, что действующее законодательство императивно предусматривает переход права на земельный участок в случае приобретения права на объект недвижимости, что отражает принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания или сооружения.

Очевидно, что принцип «superficies solo cedit» должен применяться и в наследственных правоотношениях. То есть, наследуя объект недвижимости, у приобретателя (наследника) должно одновременно возникать право собственности на земельный участок, где расположена такая недвижимость. Соответствующий порядок наследования закреплен в ч. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса (далее — ГК) Украины: к наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они расположены.

К сожалению, иногда нотариусы неправильно толкуют законодательные нормы и отказывают наследникам в оформлении наследственных прав. Однако, гораздо большую проблему представляет различное толкование норм Верховным Судом при кассационном пересмотре дел.

16 марта 2020 Объединенная палата КГС/ ВС вынесла постановление по делу № 675/2372/16-ц, где выразила правовую позицию относительно применения норм права при наследовании жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.

В указанном деле истец унаследовала часть жилого дома на основании завещания. Однако, нотариус, которая завела наследственное дело, в дальнейшем отказалась оформить истцу право собственности на земельный участок, где расположен унаследованный дом. Отказ был обоснован тем, что наследование по завещанию и, соответственно, переход права собственности касается только жилого дома (указанного в завещании), а не земельного участка (информация о котором в завещании отсутствует, а значит, он наследуется отдельно). Наследник, не согласившись с отказом нотариуса, обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, руководствуясь принципом единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания. Суды ссылались на целевое назначение земельного участка и обращали внимание, что поскольку он предназначен именно для строительства и обслуживания жилого дома, то право собственности на земельный участок автоматически перешло к наследнице дома.

Решения судов были обжалованы в Верховный Суд. Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что дом и земельный участок являются отдельными составляющими наследственного имущества. То есть, каждая из них наследуется по своим правилам: дом — по завещанию, а земельный участок — по закону. Подобный подход к порядку наследования земельного участка действительно существовал в судебной практике Верховного Суда в 2018 году (постановление Кассационного гражданского суда от 21 ноября 2018 по делу № 341/363/16-ц). Однако, уже в 2019 году Верховный Суд выразил противоположную позицию и применил принцип следования земельного участка за зданиями и сооружениями, расположенными на нем (постановление от 31 октября 2019 по делу № 235/6657/16-ц).

Указанное свидетельствовало о применении судом кассационной инстанции разных подходов к решению дел в подобных правоотношениях. С целью устранения таких разногласий дело было передано на рассмотрение Объединенной палаты КГС /ВС.

По результатам рассмотрения данного дела Объединенная палата КГС/ВС отступила от правового заключения, изложенного в вышеуказанном постановлении ВС от 21 ноября 2018 года. Одновременно было сформировано правовое заключение, что нормы статей 377 ГК Украины и 120 ЗК Украины устанавливают единство юридической судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений. Владелец, определяя юридическую судьбу построенных зданий и сооружений, одновременно определяет и судьбу земельного участка, на котором они расположены.

Таким образом, кассационная жалоба была отклонена, а обжалуемые судебные решения оставлены без изменений. За наследницей жилого дома было признано право собственности на земельный участок, на котором расположен унаследованный дом.

Следовательно, при возникновении спорных вопросов следует сначала обращаться к законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения. Если же в такой сфере существуют законодательные пробелы, ответ нужно искать в практике применения той или иной нормы. Так, в вопросе наследования актуальная практика Верховного Суда свидетельствует об императивности «принципа следования», когда за наследованием здания следует автоматическое приобретение права собственности на земельный участок, на котором такое здание расположено. Четкая правовая позиция Верховного Суда в данном вопросе может пригодиться многим лицам, которые в судебном порядке пытаются признать свои права на наследственное имущество.

Юрий Некляев, юрист Asters, адвокат

Марина Корниенко, младший юрист Asters

Читайте также:

Предоставление адвокату гонорара наличными можно подтвердить любым документом: ВС

Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС

Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар

Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС

Верховный Суд разъяснил, можно ли унаследовать неоформленную недвижимость

Нужна информация обо всех судебных решениях, связанных с темой наследования? Поставьте их на мониторинг в экосистеме LIGA360 и получайте оповещения об изменениях вовремя. Закажите бесплатный полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 по ссылке.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика