Как работается по новому УПК?

15 марта 2013 г. в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел состоялся круглый стол «Отдельные вопросы применения норм уголовного процессуального законодательства (гла…

15 марта 2013 г. в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел состоялся круглый стол «Отдельные вопросы применения норм уголовного процессуального законодательства (гла…

Работа по новому УПК длится всего лишь 4 месяца, и хотя и.о. председателя ВССУ Станислав Мищенко склонен оценивать данную деятельность как позитивную, судя по поднятым проблемам, это не совсем так. Свою позицию г-н Мищенко подтверждает следующими показателями: количество взятий под стражу уменьшилось больше чем на половину; по состоянию на 1 марта 2013г. задокументировано примерно 200 случаев применения залога, и более 500 — домашнего ареста. Что касается способов обеспечения, то в 2 раза чаще стали применять временный доступ к вещам и документам. Кроме того, на основании заключения соглашений между сторонами вынесено около 1.5 тыс. приговоров. Только за последний месяц существенно увеличилось количество соглашений, в том числе и о признании вины.

Однако ситуация с применением того же домашнего ареста и соответствующими техническими новинками довольно шаткая. Так, Наталия Петрова, заместитель руководителя проекта USAID, отмечает: «… поступает информация, что в ряде случаев браслет, необходимый для применения домашнего ареста, сотрудники правоохранительных органов предлагают купить самым подозреваемым».

Кроме того, ранее сообщалось, что прокуратура Львовской области через суд обжаловала избрание двум задержанным как меры пресечения домашнего ареста, так как у них сейчас нет необходимых технических средств. Для решения этой проблемы Г.Москаль предлагает вообще приостановить действия нормы УПК относительно домашнего ареста до 1 января 2014 г. по причине отсутствия в бюджете средств для закупки необходимого оборудования.

Такие формулировки, при документировании оснований, как «из неофициальных источников», «по материалам ОРД», «есть в наличии информация о совершении преступления» — являются недопустимыми для ЕСПЧ.

Г-н Бем отмечает, что материалами, подтверждающими подготовку к преступлению могут быть показания других лиц (не сотрудников милиции!). А вот информация от негласных информаторов может быть классифицирована как активные действия, поскольку в большинстве случаев сначала к таким информаторам обращаются сотрудники милиции.

Отдельный пласт проблем — какой орган должен санкционировать проведение контроля за совершением преступления? В идеале, конечно же, эту функцию должен осуществлять суд или другой независимый орган (прокуратура, к примеру), однако ни в коем случае это не должно быть руководство органа, который и будет осуществлять контроль за совершением преступления.

И хотя конкретных решений по Украине в отношении данного вопроса еще нет, то это скорее всего свидетельствует не о том, что таких нарушений у нас нет, а о том, что защитники просто не знают, что на такое поведение сотрудников милиции можно пожаловаться, утверждает М.Бем.

Также читайте о том, какие замечания к УПК высказывали адвокаты, и об инициативах по внесению изменений в Кодекс (отменить норму и видеоконференциях, узаконить детектор лжи, рассматривать по новому УПК поступившие в разное время дела соучастников одного преступления ).

Напомним, ВССУ дал несколько разъяснений в отношении УПК:

Как заключать соглашения о примирении по новому УПК?

Как обжаловать решения следователя и прокурора во время досудебного расследования

Как применять старый и новый УПК. Но также следует помнить, что ВССУ внес изменения в данное письмо.

Апелляция по новому УПК

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика