КСУ дал зеленый свет отмене адвокатской монополии

Заключение КСУ является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию

Заключение КСУ является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию

Конституционный Суд признал законопроект № 1013 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно отмены адвокатской монополии)» отвечающим требованиям статей 157 и 158 Конституции.

Законопроектом предлагается отмена адвокатской монополии, а именно исключение положения ч. 4 ст. 131-2 действующей Конституции, согласно которой исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде.

https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/188895_svdotstvo — advokata — znadobitsya — tlki — dlya — krimnalnikh — sprav — zakonoproekt — zelenskogo

В проекте указано, что исключительно адвокат должен осуществлять защиту лица от уголовного обвинения.

Осуществляя проверку Законопроекта на предмет его соответствия требованиям статей 157 и 158 Конституции, КСУ исходил из такого.

Конституция не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины (ч. 1 ст. 157 Конституции).

КСУ исходил из того, что предложенные разделом I законопроекта изменения в Конституцию расширяют возможности осуществления представительства в суде.

В заключении указано, что понятие «предоставление профессиональной законодательной помощи» не тождественно понятию «представительство лица в суде». Предоставление профессиональной законодательной помощи осуществляют адвокаты, зато представительство лица в суде может быть осуществлено по выбору лица адвокатом или другим субъектом. Из анализа части первой ст. 131-2 Конституции в системной связи с ее ст. 59 выплывает позитивная обязанность государства, заключающаяся в гарантированном участии адвоката в предоставлении профессиональной законодательной помощи лицу с целью обеспечения его эффективного доступа к правосудию за счет средств государства в случаях, предусмотренных законом.

КСУ констатирует, что предложенные разделом І законопроекта изменения к ст. 131-2, подпункта 11 п. 161 раздела ХV «Переходные положения» Конституции и раздел II законопроекта такого содержания: «Данный Закон вступает в силу со дня его опубликования» не предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина и не направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины, а следовательно, отвечают требованиям ч. 1 ст. 157 Конституции.

https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/188927_dotslnst — skasuvannya — advokatsko — monopol — perevrit — ksu — proflniy — komtet — pdtrimav — zakonoproekt

КСУ констатирует, что во время подачи им этого заключения решение о введении в Украине или в отдельных ее местностях военного или чрезвычайного положения по процедуре, определенной Конституции, не принято, потому юридических оснований, которые бы делали невозможным внесение изменений в Конституцию, нет.

Учитывая указанное, КСУ считает, что законопроект отвечает требованиям ч. 2 ст. 157 Конституции.

В заключении указывается, что ВР девятого созыва на протяжении года законопроект не рассматривала и в течение срока своих полномочий не изменяла положений ст. 131-2, подпункта 11 п. 161 раздела ХV «Переходные положения» Конституции, а следовательно, законопроект отвечает требованиям ст. 158 Конституции.

Учитывая вышеуказанное КСУ считает, что законопроект отвечает требованиям статей 157 и 158 Конституции.

Заключение КСУ является обязательным, окончательным и не может быть обжаловано.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика