КСУ по жалобе Татькова проверит на конституционность запрет апелляционного обжалования определения о задержании для привода

Автор жалобы указывает, что запрет обжалования в апелляционном порядке определения следственного судьи о мере пресечения нарушает его конституционное право на судебную защиту

Автор жалобы указывает, что запрет обжалования в апелляционном порядке определения следственного судьи о мере пресечения нарушает его конституционное право на судебную защиту

7 ноября в 10.00 Большая палата Конституционного Суда на пленарном заседании в форме письменного производства начнет рассмотрение дела по конституционной жалобе Татькова Виктора Ивановича относительно соответствия Конституции (конституционности) отдельных положений ч. 5 ст. 190, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 309 Уголовного процессуального кодекса относительно запрета обжалования в апелляционном порядке определения следственного судьи о предоставлении разрешения на задержание с целью привода.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Кодекса определение об отказе в предоставлении разрешения на задержание с целью привода может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом; определение о разрешении на задержание обжалованию не подлежит.

Согласно ст. 309 Кодекса во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения следственного судьи об отказе в предоставлении разрешения на задержание (п. 1 ч. 1); жалобы на иные определения следственного судьи обжалованию не подлежат и отрицания против них могут быть поданы во время подготовительного производства в суде (ч. 3).

Субъект права на конституционную жалобу утверждает, что оспариваемые положения Кодекса предусматривают право стороны обвинения на апелляционное обжалование определения об отказе в предоставлении разрешения на задержание с целью привода и лишают сторону защиты права на обжалование определения о разрешении на задержание с целью привода. По мнению автора ходатайства, такое привилегированное положение стороны обвинения сравнительно со стороной защиты в контексте наличия права на апелляционное обжалование не согласуется с конституционным принципом верховенства права, противоречит такому основному принципу судопроизводства, как равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, и нарушает конституционное право на судебную защиту, составляющей которого является право на апелляционное обжалование дела.

Напоминаем, что Виктор Татьков с 1994 до 2010 года занимал руководящие должности в хозяйственных судах донецкой области, а в 2010-2014 годах возглавлял Высший хозяйственный суд Украины.

29 сентября 2016 года судья В. Татьков был освобожден от должности за нарушение требований несовместимости по Закону о люстрации — совмещал должность судьи с членством во ВСЮ.

А с 12 декабря 2016 года Виктор Татьков относится к лицам, скрывающимся от органов власти.

Однако 30 ноября в 2018 года Верховный Суд признал незаконным постановление ВР от 29 сентября 2016 года № 1631 — VIII относительно освобождения Виктора Татькова от должности судьи Высшего хозяйственного суда.

Он является подозреваемым во вмешательстве в деятельность судебных органов и работу автоматизированной системы документооборота суда. По версии Генпрокуратуры, В. Татьков фактически подчинил себе систему принятия судебных решений.

12 сентября 2019 года Высший антикоррупционный суд постановил решение о мере пресечения в виде содержания Виктора Татькова под стражей.

С этим и другими решениями Высшего антикоррупционного суда можно ознакомиться в VERDICTUM.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика