Обвиняемый имеет право на защиту, даже если систематически нарушал порядок в суде

При удалении обвиняемого из судебного зала суд обязан отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для подготовки привлеченного защитника к заседанию

При удалении обвиняемого из судебного зала суд обязан отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для подготовки привлеченного защитника к заседанию

Удаление обвиняемого, неоднократно нарушающего порядок, из зала судебного заседания не должно лишать его права на защиту. Кроме того, суд был обязан привлечь защитника по назначению и отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для его подготовки к защите.

Соответствующие положения содержатся в постановлении КУС ВС от 10 декабря 2019 года по делу № 399/301/17.

С полным текстом судебного решения удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать тестовый доступ можно здесь.

https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/190902_oprilyudnennya — men — obvinuvachenogo — bez — viroku — sudu—nezakonnim

Жалобщик, в частности, указал, что апелляционный суд рассмотрел дело без его участия, поскольку удалил его из зала судебного заседания на все время судебного разбирательства, не привлекши при этом защитника, чем существенно нарушил требования ст. 330 УПК (меры к нарушителям порядка судебного заседания).

КУС отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в апелляционном суде, учитывая такое.

Системный анализ ч. 1 ст. 330 УПК свидетельствует, что в случае удаления обвиняемого, не имеющего защитника, из зала заседания в связи с повторным нарушением им порядка судебного заседания суд обязан привлечь защитника и отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для его подготовки.

Предусмотренное законом право председателя удалить обвиняемого из зала судебного заседания на все время судебного разбирательства возможно лишь в том случае, если последний своим поведением грубо нарушает порядок в судебном заседании и препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Если же суд принимает такое решение, обвиняемый лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных дебатах или с последним словом. Однако решение, которым окончено производство в суде, немедленно после его принятия должно быть объявлено обвиняемому.

За неоднократное нарушение порядка в зале судебного заседания суд принял решение об удалении лица из зала судебного заседания на все время рассмотрения его апелляционной жалобы.

Впрочем, как установила коллегия судей КУС ВС, в материалах производства нет доказательств в подтверждение того, что после удаления лица, не представленного защитником, на все время рассмотрения его апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. 330 УПК, привлек защитника. Кроме того, апелляционный суд нарушил и требование указанного Кодекса немедленно объявить обвиняемому решение суда после его принятия.

https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/192513_vitrati — advokata — na — pozdki — do — sudu — ne — vdshkodovuyutsya — yak — profesyna — pravova — dopomoga

Таким образом, проанализировав приведенное, коллегия судей КУС ВС сделала заключение, что удаление обвиняемого из зала судебного заседания не должно было лишить его возможности реализовать права.

Необеспечение обвиняемому возможности лично защищать свои интересы в уголовном производстве всеми допустимыми средствами и способами или ограничение его возможности воспользоваться правовой помощью защитника является существенным нарушением уголовного процессуального закона, что помешало апелляционному суду принять законное и обоснованное решение. Поэтому это решение должно быть отменено.

За сообщением пресс-службы суда.

Если вы ищете юриста для защиты ваших прав в суде, воспользуйтесь Национальным профессиональным юридическим каталогом Liga:BOOK.

Как уже писала ЮРЛІГА, приговор не отменят, если обвиняемый отказался от реплики.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика