Основания и условия применения выговора за нарушение трудовой дисциплины: разъяснение ВС

Объявление выговора работодателем на основании приказа, который утратил силу, недопустимо

Объявление выговора работодателем на основании приказа, который утратил силу, недопустимо

Коллегия судей Гражданского суда ВС отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Соответствующее сообщение появилось на сайте ВС.

Соответствующее постановление по делу № 554/9493/17 ВС принял 22.07.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.

Согласно части первой ст. 147 КЗоТ Украины за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена такая мера взыскания, как выговор.

Дисциплинарное взыскание применяется собственником или уполномоченным им органом непосредственно при выявлении проступка, но не позднее одного месяца со дня его выявления.

Дисциплинарный проступок определяется как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Составляющими дисциплинарного проступка являются:

— действие (бездействие) работника;

— нарушение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей;

— вина работника;

— наличие причинной связи между действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на работника трудовых обязанностей.

Недоказанность хотя бы одного из этих элементов исключает наличие дисциплинарного проступка.

Именно на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства фактов виновного совершения работником дисциплинарного проступка. При избрании вида взыскания собственник или уполномоченный им орган должен учитывать все обстоятельства, при которых совершен проступок. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в обязательном порядке должна быть установлена вина как один из важных признаков нарушения трудовой дисциплины.

В соответствии со ст. 149 КЗоТ Украины до применения дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган должен потребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменные объяснения.

Следовательно, при рассмотрении дел о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины судам необходимо выяснять, в чем конкретно проявилось нарушение, соблюдены ли собственником или уполномоченным им органом предусмотренные статьями 147-149 КЗоТ Украины правила и порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе учтены ли обстоятельства, при которых совершен проступок.

Для правомерного наложения дисциплинарного взыскания работодателем необходимо наличие совокупности следующих условий: нарушение должно касаться только тех обязанностей, которые являются составными трудовой функции работника или вытекают из правил внутреннего трудового распорядка. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей должно быть виновным, совершенным без уважительных причин умышленно или по неосторожности.

Апелляционный суд исходил из того, что в приказе об объявлении выговора указано:

— за какие нарушения наложено дисциплинарное взыскание;

— доказательства, подтверждающие указанные нарушения;

— информацию, на основании каких статей КЗоТ Украины наложено дисциплинарное взыскание.

Верховный Суд не согласился с таким выводом.

Приказ об объявлении выговора истице принят на основании несоблюдения требований приказа, который утратил силу, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку объявление выговора работодателем на основании приказа, который утратил силу, недопустимо.

Приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания не соответствует требованиям трудового законодательства, в частности в нем не указано, когда имело место и в чем конкретно состоит нарушение им трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание за указанные нарушения наложено за пределами месячного срока, который определен частью первой ст. 148 КЗоТ Украины.

Апелляционный суд ошибочно исходил из того, что нарушение трудовой дисциплины является длящимся.

Проверка регистрационных изменений компаний 24/7 возможна даже в период карантина. Держите в безопасности свой бизнес вместе с системой проверки и мониторинга бизнес-партнеров CONTR AGENT. Система обеспечивает автоматический мониторинг более 6,5 млн компаний и ФОП Украины, обновление всех регистрационных изменений компании и мгновенное оповещение о них. Воспользуйтесь преимуществами тестового доступа системы сейчас.

Читайте также:

Правовая позиция ВС относительно установления факта наличия трудового стажа

Верховный Суд разъяснил порядок увольнения работника в связи с сокращением штата

Верховный Суд определил, когда работодатель не может отстранить работника от работы

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика