Переквалификация действий лица с грабежа на самоуправство: позиция Верховного Суда

ВС принял решение относительно необоснованной переквалификации действий лица с грабежа на самоуправство

ВС принял решение относительно необоснованной переквалификации действий лица с грабежа на самоуправство

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное производство в отношении женщины, которой был назначен штраф за то, что она с двумя другими лицами, которые не были осведомлены о ее преступном умысле, незаконно (зашли под видом работников газовой службы) проникла в квартиру, где жил ее бывший муж, и открыто похитила имущество, считая, что имеет на него право. Об этом сообщила пресс-служба ВС.

Орган досудебного расследования обвинял это лицо в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с проникновением в жилье и совершенном в особо крупных размерах (ч. 5 ст. 186 УК Украины). Районный суд, с которым согласился апелляционный суд, переквалифицировал ее действия на самоуправство (ст. 356 УК Украины).

В кассационных жалобах как прокурор, так и потерпевший отметили неправильную квалификацию судом действий виновной.

Коллегия судей ККС ВС согласился с этими доводами прокурора и потерпевшего и назначила новое рассмотрение дела в апелляции.

Соответствующее постановление по делу № 750/808/18 ВС принял 15.09.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.

Незаменимый инструмент для работы адвокатов и юристов! Система анализа VERDICTUM содержит 85 млн судебных решений по хозяйственным, гражданским, уголовным и административным делам, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей.

ВС указал, что апелляционный суд поддержал выводы местного суда об отсутствии умысла осужденной на похищение чужих вещей, однако не проверил доводов апелляционных жалоб о том, что виновная проникла в чужую квартиру, купленную ее свекром, в которой она хоть и проживала некоторое время, однако ни она, ни ее бывший муж не были ее владельцами.

Остались без внимания и доводы о дате расторжения брака, поскольку согласно судебному решению брак между супругами расторгнут в октябре 2016 года (события преступления происходили в марте 2017 года), из содержания которого следует, что стороны имеют нерешенный спор относительно проживания детей, однако в решении не указано, что они имеют нерешенный спор о разделе имущества. Кроме того, как видно из показаний потерпевшего, женщина ушла из квартиры еще за год до событий преступления и забрала свои вещи. В течение года у нее не возникало вопросов о разделе имущества с потерпевшим.

Вам может быть интересно посетить вебинар «Досудебное следствие: практика применения отдельных положений уголовного процессуального кодекса», который состоится 12 ноября. Подробнее по ссылке.

ВС отметил, что из содержания обжалуемого решения усматривается, что суд апелляционной инстанции, оставляя приговор местного суда без изменения, не проанализировал доводов апелляционных жалоб, а сослался на показания виновной в части того, что она намеревалась вынести из квартиры только имущество, приобретенное в период брака, то есть совместное имущество, без должной аргументации на доводы прокурора.

Предположения, на которых суд апелляционной инстанции основывал свое решение, являются недопустимыми и указывают на нарушение требований ст. 370 УПК Украины, что привело к необоснованному выводу суда о переквалификации действий лица с ч. 5 ст. 186 на ст. 356 УК Украины.

Кроме того, КУС ВС признал надлежащими доводы прокурора и потерпевшей стороны о незаконном составе суда, который рассматривал апелляционные жалобы, поскольку одна из судей участвовала в уголовном производстве как во время досудебного расследования, так и во время пересмотра приговора местного суда по существу. Таким образом, определение апелляционного суда было принято незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены вынесенного в отношении лица судебного решения.

Также вам будет интересно:

ТОП-5 противоречивых правовых позиций Верховного Суда

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика