Распределение расходов на правовую помощь: позиция КХС

С проблемой разбирались восемь кассационных судей хозяйственной юрисдикции

С проблемой разбирались восемь кассационных судей хозяйственной юрисдикции

Объединенная палата Верховного Суда в составе судей Кассационного хозяйственного суда определила правила распределения расходов на правовую помощь.

В соответствии с постановлением от 3 октября 2019 года по делу № 922/445/19:

1. Суд может уменьшить размер расходов на профессиональную правовую помощь адвоката, подлежащих распределению между сторонами, только по ходатайству другой стороны.

https://jurliga.ligazakon.net/ua/analitycs/190632_standart-dokazuvannya-yak-skladova-zabezpechennya-prava-na-spravedliviy-sud

2. Обязанность доказывания несоразмерности расходов полагается на сторону, заявляющую ходатайство об уменьшении расходов на оплату адвоката, подлежащих распределению.

3. Если сторона возражает против распределения расходов на адвоката или по собственной инициативе суд может не присуждать победителю спора все его расходы на профессиональную правовую помощь. Суд отказывает стороне, в пользу которой принято решение, в возмещении понесенных расходов полностью или частично, и соответственно не возлагает такие расходы полностью или частично на сторону, не в пользу которой принято решение. Решение должно содержать:

— перечень расходов на правовую помощь, не подлежащих возмещению полностью или частично,

— мотивацию такого решения

— правовые основания принятия.

4. Размер возмещения судебных расходов, не связанных с уплатой судебного сбора, не должен быть непропорциональным предмету спора.

5. С учетом конкретных обстоятельств, в частности цены иска, суд может ограничить такой размер учитывая разумную необходимость судебных расходов для конкретного дела.

6. Размер расходов на оплату профессиональной правовой помощи адвоката устанавливается и распределяется судом согласно условиям договора при предоставлении соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и произведенных работ и их стоимости, как уже оплаченной, так и подлежащей уплате в будущем.

7. Расходы на предоставленную профессиональную правовую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и произведенных работ и их стоимости подлежат распределению по результатам рассмотрения дела независимо от того, оплачены ли они уже фактически стороной/третьим лицом или только должны быть оплачено.

Все аргументы суда можно увидеть в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Заказать тестовый доступ можно здесь.

Как уже писала ЮРЛІГА, сторона, не согласная с суммой расходов на адвоката, должна обосновать необходимость ее уменьшения

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Перейти к верхней панели
Top.Mail.RuАнализ сайта - PR-CY Rank Яндекс.Метрика