Судебная реформа-2015: лучше меньше, да лучше

26 ноября юридическое сообщество продолжило обсуждение реформирования судебной системы. На сей раз, дискуссия состоялась в рамках заседания Комитета по процессуальному праву Ассоциации юристов Украины…

26 ноября юридическое сообщество продолжило обсуждение реформирования судебной системы. На сей раз, дискуссия состоялась в рамках заседания Комитета по процессуальному праву Ассоциации юристов Украины…

В надежде на результативность грядущих системных перемен, юристы пытались затронуть максимально широкий круг вопросов украинского правосудия, которые тревожат их не первый год. Как не допустить вмешательство других органов власти в деятельность Фемиды? Как оставить в судейской мантии истинных профессионалов и как правильно привлечь к ответственности тех, кто успел ее запятнать? Какая судьба постигнет хозяйственные суды и какое место в новой судебной системе реформатор отведет украинской адвокатуре?

Как видите, скопилась масса вопросов, которые давным-давно спутались в громадный клубок. За какую ниточку потянуть, чтобы его распутать — похоже, эксперты в своих мнениях расходятся, пытаясь дергать за все ниточки с разных сторон. Однако приступить к долгожданному лечению судебной системы мы вынуждены незамедлительно, действуя в рамках ограниченного времени и ресурсов. При этом, юристы должны понимать, что проводят эту реформу в первую очередь не для себя, а для общества, в котором живут.

Так что же предпринять в первую очередь? По мнению Андрея Стельмащука, партнера ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», первой пилюлей для инфицированной судебной системы должна стать борьба с ее главной болезнью — коррупцией. Ведь коррупция — это не вопрос количества инстанций судебной системы, не вопрос целесообразности существования хозяйственных судов или введения адвокатской монополии на представительство в суде. Коррупция — это, прежде всего, люди, а также их отношение к своей работе. И если парламент не решит эту проблему в кратчайшее время, в обществе назреет новый социальный бунт.

В первую очередь Андрей Стельмащук предлагает проверить всех судей на уровень их профессиональной подготовки. «В системе работает весьма много профессионалов, однако есть люди, квалификация которых явно не дотягивает до надлежащего уровня» — уверен адвокат. — «Впрочем, и среди профессиональных судей мы должны оставить лишь порядочных, или, по крайней мере, тех, в отношение которых ранее не было замечаний либо сомнений в их честности».

Что нужно сделать, чтобы судьи не брали взяток? По глубокому убеждению А.Стельмащука, ответ на этот извечный вопрос не зависит напрямую от размера зарплаты чиновника: «Согласен, что заработная плата судьи не может составлять 6-8 тысяч гривен, а должна хотя бы соответствовать уровню хорошего специалиста из бизнес-среды. Однако, пока мы не в состоянии поднять зарплаты до надлежащего уровня, следует отобрать наиболее профессиональных людей, которые уже достигли определенного уровня жизни, и для которых уровень зарплаты не станет решающим фактором для работы на государство в этот сложный период. Я думаю, что судейское кресло должно стать уважаемым и авторитетным продолжением любой юридической карьеры».

Какой именно будет грядущая судебная реформа — во многом зависит от судьбы законопроектов, которые в скором времени столкнутся в профильном Комитете Верховной Рады. Как отмечает юрист Елена Сотник, в недавнем времени призванная украинцами на работу в парламент VIII-го созыва, ныне у каждой политической силы имеется свое виденье судебной реформы. Однако в подписанное в недавнем времени коалиционное соглашения вошли лишь тезисы, в принятии которых народные избранники были единогласны. Именно они станут отправными точками долгожданных перемен в судебной системе.

В частности, в своей презентации Сергей Гребенюк, советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» перечислил основные из них:

1. Обеспечение независимости судей и надлежащего качества их профессиональной деятельности.

2. Отбор на судейские должности только на конкурсной основе на основании объективных критериев без участия политических органов.

3. Совершенствование деятельности Высшего совета юстиции и Квалификационную комиссию судей путем обеспечения их формирования из авторитетов в области права с безупречной репутацией на основании прозрачного выбора.

4. Совершенствование процессуального законодательства.

5. Обеспечение реального исполнения судебных решений.

6. Предоставление адвокатам важной роли в функционировании системы правосудия.

7. Продолжение начатых демократических процессов реформирования прокуратуры (роль которой в системе правосудия будет меняться).

8. Внесение изменений в Конституцию Украины, которые отображают общую тенденцию изменения законодательства.

Как видим, по итогам реформы адвокатура имеет все шансы занять достойное место в новой судебной системе, ведь новые парламентарии отвели ей отдельные пункты в коалиционном соглашении. Возможно, системные изменения, а также очищение адвокатуры, которое должно пройти параллельно с другими люстрационными процессами, сможет, наконец, встряхнуть наше профессиональное юридическое сообщество, привести его в чувство. Впрочем, будем надеяться, что грядущие реформы и Европейский опыт в украинской судебной системе приживутся. «Когда под видом реформ начинают что-то ломать, я против. Сначала постройте что-нибудь» — резюмирует известный ученый и адвокат Вадим Беляневич, подводя итоги заседания Комитета АЮУ.- «Перенимать иностранный опыт, не примерив его к нашей действительности, это значит загубить идею на корню».

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *