Территориальная подсудность дел о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом: позиция БП ВС

Все иски по спорам, которые являются следствием правоотношений, связанных с оборотом недвижимого имущества

Все иски по спорам, которые являются следствием правоотношений, связанных с оборотом недвижимого имущества

Большая Палата Верховного Суда рассмотрела вопрос о том, распространяются ли правила территориальной подсудности споров, возникающих по поводу недвижимого имущества, споры, предметом которых являются денежные средства в пределах расчета за такое имущество, или их предметом должно быть недвижимое имущество непосредственно. Соответствующее постановление по делу № 911/2390/18 Большая Палата ВС приняла 16.02.2021. Об этом сообщила пресс-служба ВС.

Со всеми необходимыми в работе судебными решениями удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. В системе легко осуществлять поиск нужных решений по ключевым словам или нормативно-правовым актам. Заказать тестовый доступ можно здесь.

Кассационный хозяйственный суд в составе ВС передал это дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, считая необходимым отступить от вывода, изложенного в постановлении Кассационного гражданского суда в составе ВС от 16 мая 2018 по делу № 640/16548/16-ц. По мнению коллегии судей КХС ВС, к спорам, возникающим по поводу недвижимого имущества (ч. 3 ст. 30 ХПК), не относятся споры, предметом которых является взыскание задолженности, возникшей в результате невыполнения обязательств по договору, поэтому к таким искам применяются общие правила подсудности (ст. 27 ХПК).

КГС ВС в упомянутом постановлении изложил противоположный вывод, согласно которому к искам, которые возникают по поводу недвижимого имущества, относятся, в частности, иски о взыскании арендной платы, если спор возник по поводу недвижимого имущества.

Кроме того, в постановлениях от 25 февраля 2019 по делу № 201/12876/17, от 11 июля 2019 по делу № 462/7217/18 (предмет спора в этом деле касался, в частности, договора об уступке права требования по ипотечному договору) КЦС ВС пришел к выводам о рассмотрении соответствующих дел по правилам исключительной подсудности судом по местонахождению имущества.

В другом постановлении от 27 марта 2019 по делу № 646/8916/17 (спор о признании недействительным договора дарения квартиры) этот суд указал на то, что иски, которые возникают по поводу недвижимого имущества, — это иски, связанные с недвижимым имуществом, недвижимостью, недвижимой вещью, а потому все иски по спорам, которые являются следствием правоотношений, связанных с оборотом недвижимого имущества, должны быть предъявлены в суд по месту нахождения этого имущества.

Позиция Большой Палаты ВС

Словосочетание «по поводу недвижимого имущества» в ч. 3 ст. 30 ГПК необходимо понимать таким образом, что правила исключительной подсудности распространяются на любые споры, касающиеся прав и обязанностей, связанных с недвижимым имуществом. В таких спорах недвижимое имущество не обязательно выступает как непосредственный объект спорных правоотношений.

На споры, предметом которых является взыскание задолженности, возникшей в результате невыполнения обязательств по договору, который заключен относительно пользования недвижимым имуществом, распространяются нормы ч. 3 ст. 30 ГПК.

Учитывая такое Большая Палата ВС пришла к выводу об отсутствии оснований для отступления от правовых позиций, изложенных КЦС ВС в указанных выше постановлениях.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь вы сможете рассчитать вероятность победы вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Детальнее по ссылке.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *