ЦПК передбачає можливість компенсації судових витрат у разі закриття провадження у справі, незалежно від його виду: ВС

ЦПК України передбачає можливість компенсації судових витрат у разі закриття провадження у справі, незалежно від його виду. Про це йдеться в постанові Верховного Суду у справі № 308/9100/19-ц від 17.02.2021, повідомила прес-служба ВС.

Суть справи: апеляційний суд скасував ухвалу місцевого суду про залишення скарги фізичної особи — підприємця (боржника) на дії державного виконавця без задоволення й закрив провадження у справі на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заінтересовані особи (стягувачі) просили апеляційний суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу та стягнути із заявника на свою користь відповідні витрати.

Апеляційний суд відмовив у задоволенні заяв, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 452 ЦПК судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги. Проте у цій справі провадження за скаргою було закрито і суд не ухвалював рішення про відмову в задоволенні скарги, тому немає правових підстав для покладення судових витрат на заявника.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував ухвалу апеляційного суду та передав справу на розгляд до суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

З повним текстом постанови можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут.

Відмовляючи в задоволенні заяв про стягнення судових витрат, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі закриття провадження передбачене ч. 5 ст. 142 ЦПК, згідно з якою у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Апеляційний суд керувався положенням ст. 452 ЦПК, проте ця спеціальна норма процесуального права стосується інших правових наслідків, а саме розгляду скарги на дії державного виконавця по суті.

У справі, яка переглядалася, апеляційний суд закрив провадження з підстав порушення правил юрисдикції.

ВС вказав, що застосуванню підлягали загальні положення цивільного процесуального законодавства, а саме ст. 142 ЦПК, у тому числі й щодо провадження за скаргами на дії, рішення виконавця. 

Подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим: ВС

Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує першу систему аналізу судових рішень із передбаченням вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката протягом підготовки до судових засідань. Детальніше за посиланням

Джерело

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *