Штраф не может быть установлен за правомерный односторонний отказ от договора: ВС

Об этом говорится в решении ВС по делу № 552/6997/19 от 21. 04. 2021

Об этом говорится в решении ВС по делу № 552/6997/19 от 21. 04. 2021

Недопустимо устанавливать штраф за правомерный односторонний отказ от договора. Об этом говорится в решении ВС по делу № 552/6997/19 от 21.04.2021, сообщила пресс-служба Суда.

С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.

Суть дела: истица заключила договор купли-продажи имущественных прав на квартиру в новостройке, впоследствии написала письмо о его расторжении застройщику, но ответа не получила и продолжила платить деньги по договору. После того как застройщик сообщил письмом о прекращении договора по инициативе покупателя, истица направляла письма об отказе от расторжения договора, оплатила всю сумму за квартиру, потому считала договор действующим и действительным.

Она просила суд, в частности, признать недействительными отдельные пункты договора, признать действия ответчика о прекращении договора незаконными, признать за ней имущественные права на квартиру.

Местный суд отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд изменил первоначальное решение, отказал в удовлетворении иска по другим мотивам.

ВС признал недействительным п. 4.8 договора в части того, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя продавец возвращает покупателю сумму произведенных им платежей, уменьшенную на 25%, в удовлетворении остальных требований отказал, изложив мотивировочную часть в редакции своего постановления, в котором указал на такое.

Закрепляя принцип свободы договора, законодатель установил и его ограничения.

Хотите узнать больше о диджитал-инструментах для договорной работы? Приглашаем на онлайн-презентацию 18 мая. Регистрируйтесь по ссылке прямо сейчас

Неустойка является видом обеспечения исполнения обязательства и правовым последствием его нарушения (мерой гражданско-правовой ответственности). Законодатель связывает ее взыскание именно с нарушением обязательства.

Поэтому недопустимо устанавливать неустойку (штраф или пеню) за правомерный отказ от исполнения обязательства или односторонний отказ от договора.

ВС отметил, что в п. 4.8 договора фактически предусмотрен штраф за односторонний отказ от договора покупателем, что противоречит сущности неустойки, поскольку ее установка не допускается за правомерный отказ от исполнения обязательства или односторонний отказ от договора.

В деле, которое пересматривалось:

    истица отказалась от договора, и он прекращен вследствие одностороннего отказа покупателя;

    истица не довела оснований для признания недействительными пунктов 3.1, 4.5, 4.5.1, 4.7 договора, а потому суды обоснованно отказали в удовлетворении этих исковых требований;

    частичная недействительность п. 4.8 договора не вызывает признание его действующим (не прекращенным).

Читайте также: ВС разъяснил, когда заключение эксперта не может служить доказательством по делу

Верховный Суд разъяснил разницу между арестом имущества и запретом на его отчуждение

ВС объяснил, на кого не распространяется право на уменьшение размера судебного сбора

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.

Источник

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *