Як правозастосування визначає умови конкуренції, розповіли на VII Ukrainian Antitrust Forum

Як правозастосування визначає умови конкуренції, розповіли на VII Ukrainian Antitrust Forum

Актуальні напрями та лайфхаки правозастосування конкуренційного законодавства обговорювали учасники другої сесії VII Ukrainian Antitrust Forum, яку модерувала Ольга Лук’янова, керівник юридичного департаменту, комплаєнс-офіцер групи компаній «Хенкель в Україні».

Спікери розкрили різні прояви порушень конкуренції, які є актуальними на ринку.

Так, Людмила Шурховецька, начальник управління розслідувань недобросовісної конкуренції АМКУ, навела приклади гучних і соціально значимих справ, у яких АМКУ проводив дослідження у 2020 році, щодо порушень за статтею 15-1 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За словами спікера, 85% від усього обсягу рішень АМКУ становлять справи саме за цією нормою, тобто йдеться про порушення конкуренції шляхом введення в оману споживача або невизначеного кола осіб.

Пані Шурховецька зупинилася на справі виробників масла, зауваживши, що найбільше порушень у рамках цієї справи, яку вели спільно з Держпродспоживслужбою, було виявлено в закладах, де людина не може собі вибрати продукт харчування, а споживає масло (точніше, «немасло») вимушено: ясла, дитсадки, школи, спортивні школи та будинки для літніх людей.

Було ухвалено два блоки рішень. В одних випадках було надано рекомендації усунути порушення (надавши повну або коректну інформацію про продукт), в інших — застосовано штрафи на загальну суму понад 140 млн грн.

Водночас представниця АМКУ підкреслила, що сьогодні для АМКУ пріоритет — адвокація конкуренції, а не покарання за порушення, тому в усіх випадках, коли є можливість, Комітет надає рекомендації, і тільки в разі відсутності реакції може застосовувати штрафи. Пані Шурховецька також навела такі приклади.

Марія Ніжнік, партнер ЮФ Aequo, зупинилася на розвінчуванні міфів щодо того, як ціни впливають на результати розслідування. Наприклад, міфами є два протилежні твердження: «Низькі ціни завжди добре» та «Високі ціни завжди погано». Залежно від ринку та обставин висока ціна може стимулювати конкуренцією, а низька – виявитися порушенням добросовісності. Зокрема, практика конкуренційних відомств світу вказує на те, що низька ціна частіше є ознакою порушення, ніж висока. Водночас спікер розвінчала й інший міф, що однакова ціна є ознакою змови. Якщо йдеться про справедливу ціну, тоді це свідчить про наявність конкуренції на ринку, а не навпаки.

Жваву дискусію викликав виступ Віталія Мазура, заступника начальника управління юридичного супроводу ДП «Укрспирт», який поділився досвідом демонополізації ринку і, як наслідок, — приватизації великого об’єкта. За його словами, хоча йдеться не про концентрацію, а зворотний процес, більшість угод з придбання об’єктів потребують погодження АМКУ. Це тому, що хоча Укрспирт продається не як єдиний майновий комплекс, проте відчужувані в рамках одного лота об’єкти фактично є виробництвами повного циклу. Звідси і потреба надавати згоду на концентрацію під час купівлі конкретного об’єкта конкретним покупцем.

Тобто АМКУ не ухвалює рішення про приватизацію (це дискреція ФДМУ), проте Комітет стежить за дотриманням правил конкуренції на цьому новому ринку.

Про захист економічної конкуренції в електронній комерції розповіла Марія Паясь, керівник юридичного відділу ТОВ «Лореаль Україна».

На прикладах світових гігантів Amazone, Google та інших спікер продемонструвала, яким чином інтернет-гіганти могли здобувати переваги шляхом отримання доступу до даних конкурентів і хитрощів із дизайном сайтів.

«У Європі вже думають, як зробити ці правила зрозумілими і зручними для всіх, хто працює онлайн», — зазначила пані Паясь. Вона також погоджується, що проблема не так у тому, щоб виконати вимоги регулятора, як у тому, щоб отримати чіткі вимоги стосовно законних дій на ринку.

Доповіддю про порівняльну рекламу завершив сесію Дмитро Таранчук, директор із правового забезпечення АТ «Фармак».

Попри очевидність вимог статті 11 Закону України «Про рекламу», на фармринку використовувати цей інструмент вкрай складно. Адже визначити однакові товари дуже непросто (навіть якщо терапевтична дія або діюча речовина однакова) через складність і особливості самого процесу виробництва медичних препаратів. Водночас часто порівняльна реклама може бути хорошим рішенням, коли треба донести до споживача ключові відмінності між товарами, які сприймаються як ідентичні.

«Таке багатогранне правозастосування законодавства про економічну конкуренцію і жваве обговорення порушених тем підтверджують, що є що розвивати та досліджувати, щоб ми мали цивілізований ринок», — зауважила Ольга Лук’янова, підсумовуючи виступи учасників сесії.

Джерело

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *