Журналісти ЗМІ прирівнюються до державних службовців в умовах оплати праці та нарахуванні пенсії

Журналісти ЗМІ прирівнюються до державних службовців в умовах оплати праці та нарахуванні пенсії

Журналісти державних та комунальних ЗМІ прирівнюються до державних службовців лише в умовах і порядку оплати праці та нарахуванні пенсії. Про це повідомив 7ААС.

Правова позиція:

Посадовий оклад головного редактора міськрайонної газети прирівнюється до керівних посад працівників, спеціалістів секретаріату відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Але це не означає, що він є державним службовцем. Це засвідчує, що його заробітна плата та пенсія не можуть бути нижчими за виплати вказаним посадовим особам державної служби чи органу місцевого самоврядування. Таким чином, пенсія журналістам державних та комунальних ЗМІ  призначається у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Обставини справи:

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працює головним редактором міськрайонної газети «Життєві обрії». З 01.12.2003  позивач отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області на підставі Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

З 01.04.2015 відповідач припинив виплату позивачу пенсії за віком у зв`язку зі змінами в законодавстві. Зокрема прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 01.05.2016 відповідач поновив виплату позивачу пенсії за віком. Не погоджуючись з діями відповідача щодо зупинення виплати пенсії, позивач звернувся до суду з позовом.

Позиція адміністративних судів усіх інстанції:

Рішеннями адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій, з якими погодилась колегія суддів касаційної інстанції, позовні вимоги задоволені частково. Позовні вимоги за період з 01.06.2015  до 22.12.2015 залишено без розгляду.

Відповідно до рішення суду, Хмільницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зобов`язали здійснити виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з 23.12.2015 по 31.04.2016.

Суди дійшли правильного висновку, що станом на 01.04.2015 посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв`язку з чим відповідачем правомірно було припинено виплату пенсії позивачу.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»  у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ряду законів України, у тому числі Закону України “Про державну службу”.

Враховуючи, що закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не був прийнятий, з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються. Особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суди вказали, що з 01.06.2015 посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв`язку з чим передбачені ч. 1 ст. 47 Закону № 1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з цієї дати вказана пенсія може бути виплачена позивачу.

Висновок

Залишаючи позовні вимоги  без розгляду, суди дійшли висновку, що позивач пропустив передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду.

Отже, виплата призначеної позивачу пенсії має бути відновлена.

Повний текст рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень: справа №149/1543/16-а.

Джерело

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *