Перспективи вирішення спорів в банківському секторі оговорили учасники завершальної сесії VIII Legal Banking Forum
Перспективи вирішення спорів в банківському секторі були у фокусі уваги учасників завершальної сесії VIII Legal Banking Forum. Модератором цієї сесії виступив Сергій Боярчуков, керуючий партнер ЮК «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери». В процесі жвавого обговорення спікери розповіли про основні тенденції вирішення спорів за участю банківських установ.
Небанківський сектор
Керівник судового відділу Moneyveo, Ірина Стародуб, проаналізувала відмінності судової практики банківського і небанківського сектору.
Серед таких відмінностей вона назвала:
- види спорів
- сегмент ринку
- вартість спору.
За словами Ірини Стародуб, небанківський сектор займається здебільшого стягненням заборгованості. Питома вага позовів про визнання договорів недійсними також є значною. На відміну від банківського сектора, в якому ці спори зустрічаються доволі рідко.
Спікерка проаналізувала судові рішення щодо ПриватБанку, УніверсалБанку, ІдеяБанку. У підсумку вона зазначила, що в усіх цих справах суди стали на користь позивачів.
Підставами, зокрема, визначено те, що:
- заявка про приєднання, Умов та правил надання банківських послуг не були конкретизовані (постанова ВП ВС від 03 липня 2019 року № 342/180/17);
- Конкретні Умови та Правила споживчого кредитування мають бути підписані боржником (рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року в справі № 755/7289/21);
- плата за інформацію про надання кредиту є незаконною (постанова КЦС ВС від 01 квітня 2020 року в справі № 583/3343/19).
Продовжила тематику функціонування небанківського сектору Олена Сосєдка, засновник першої в Україні відкритої фінтех-екосистеми Concord Fintech Solutions. Вона також є головою Наглядової ради АТ «АКБ «КОНКОРД» та заступником голови НАБУ. У своєму виступі доповідачка розповіла про цифровізацію банківського сектору. Детальніше зупинилася на висвітленні питань діяльності відкритих і закритих екосистеми. Вона також повідомила, що Concord є відкритою екосистемою.
«У цій екосистемі різні структури та фінансові інструменти впливають одне на одного. У результаті всі отримують вигоду» – підсумувала Олена Сосєдка.
Відповідаючи на питання Сергія Боярчукова, пані Олена висловила думку, що легалізація віртуальних активів – необхідна. В Україні для цього великий потенціал, адже в державі від 1 до 2 млрд. грн в день продається на ринку валюти. Отже, необхідно виводити всі ці кошти тіні.
Альтернативна реальність
Віталій Бєліков, директор департаменту з правових питань АТ «Укрпошта», розповів про відсутність у 43% українців банківських рахунків. Саме тому АТ «Укрпошта» завдяки коштам ЄБРР закуповує нові авто – пересувні поштові відділення. Такі авто будуть обладнані спеціальними терміналами. Ці термінали дозволять «заблокувати» певну суму коштів, необхідну для здійснення певних фінансових операцій. Після цього можна буде надавати особам, чиї кошти заблоковані, основні фінансові послуги. Це стає можливим навіть в тих населених пунктах, де відсутній Інтернет та/або мобільний зв’язок.
Таким чином, «АТ «Укрпошта»» на шляху до того, щоб стати повноцінним банком» – підкреслив пан Бєліков.
Наразі триває процес придбання невеликого банку та отримання відповідної ліцензії. Статус цього банку буде також особливим. Адже це буде фактично приватний банк, але кінцевим бенефіціаром його буде держава. Така модель може бути достатньо дієвою. Цільовою аудиторією такого банку будуть особи, які взагалі не залучені в банківську систему.
Коментуючи цю ініціативу, Олена Сосєдка зазначила, що це буде цікавий кейс.
«Ніщо не робить нас більш сильними, ніж відсутність монополій» – підсумувала вона.
“Антиколомойський закон”
Цю тему розкрив Іван Пріцак, старший юрисконсульт відділу судового захисту регуляторних функцій управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту НБУ. Він зупинився на практичних аспектах реалізації Закону України № 590-ІХ від 13.05.2020.
За його словами цей закон унормував процедуру оскарження рішень регуляторів щодо виведених з ринку банків. На прикладі конкретних судових рішень спікер висвітлив необхідність прийняття цього закону. Крім того, він проаналізував зміни, визначені статтею 266 -1 КАС України. Зокрема, відтепер суд не може прийняти будь-яке інше рішення, що може мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Спікер також звернув увагу, що провадження в частині позовних вимог про відновлення діяльності банку підлягають закриттю.
Завершуючи свій виступ, промовець процитував слова Джиммі Рей Діна: «Ми не можемо змінити напрямок вітру, але можемо налаштувати вітрила, щоб завжди добиратися до місця призначення».
Токсичні клієнти
Заступник голови правління з юридичних питань АТ «Банк Кредит Дніпро» Маріанна Соболєва торкнулася теми спорів у разі відмова в обслуговуванні.
За її словами деякі клієнти банків часто заперечують проти проведення фінансового моніторингу та надання додаткових документів. За чинним нормативним регулюванням – це є підставою для відмови в обслуговуванні таких клієнтів. Особливість цих спорів в тому, що клієнти можуть забрати свої кошти лише в безготівковій формі на рахунок в іншому банку. Але часто клієнти не погоджуються з таким механізмом. Такі спори розглядалися по-різному. При розгляді таких спорів за участю фізичної особи суди застосовували положення Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідними санкціями. Але у постанові ВП ВС від 14 лютого 2022 року в справі № 761/16124/15-ц колегія суддів дійшла висновку, що пеня у розмірі 3% нараховується тільки на суму відсотків, а не все тіло депозиту.
Позасудові механізми
Павло Мельніченко, директор департаменту стягнення кредитів АТ «ПУМБ», розповів про інструменти позасудового врегулювання спору.
Він зауважив, що зараз отримати кредит стає все легше, особливо враховуючи технологічний прогрес. А ось процес повернення таких коштів є достатньо складним. Банки не можуть йти до суду з усіма заборгованостями. Тому що це досить тривало і економічно невигідно.
Пан Мельніченко підкреслив, що у світі існують альтернативи вирішення таких спорів:
- третейські спори;
- судові накази;
- нотаріальні написи.
До прикладу у Польщі діє електронний суд. Але цей процес не передбачає призначення справи до розгляду та дозволяє отримати судове рішення протягом місяця.
В Україні ж фактично альтернатив судовим рішенням немає.
Виконавчий напис нотаріусу, за висновком доповідача, – це швидкий і дієвий спосіб отримання виконавчого документа. Саме тому зараз ведуться роботи, спрямовані на удосконалення цього механізму. Необхідно усунути певні законодавчі недоліки, які можуть бути використані сторонами для зловживань. Наостанок спікер закликав фахівців долучатися до цього процесу.
