Суд скасував штраф та повернув конфісковані “вироби для дорослих” імпортеру

Суд скасував штраф та повернув конфісковані “вироби для дорослих” імпортеру

Гучна, зокрема через об’єкт імпорту, справа про конфісковані на митниці вібратори завершилася захистом прав імпортера. Київський апеляційний суд скасував штраф і повернув конфісковані “вироби для дорослих” власнику.

Остаточне рішення у цій справі № 760/22374/21 суд апеляційної інстанції ухвалив ще 24 листопада ц.р.

Відповідно до обставин справи, судом першої інстанції було встановлено таке:

  • 6 квітня 2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби громадянка подала митну декларацію типу «ІМ40ДЕ»,
  • у ній товар № 1 був заявлений як «апаратура вібромасажна електрична немедичного призначення»,
  • під час митного огляду виявлено 475 одиниць незадекларованого товару, точні та достовірні відомості про який громадянка не заявила у ЕМД під час перевезення через митний кордон України,
  • це є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року:

  • громадянку визнано винною в порушенні митних правил,
  • накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 635462,19 грн з конфіскацією товару.

Попередження замість штрафу за порушення митних правил

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що 475 штук не задекларованих вібромасажерів, які фактично виявлено митними органами у товарах № 1, були задекларовані у товарах № 2.

Тобто під час заповнення декларації було допущено помилку, яка полягає в зазначенні товарів у кількості 475 штук у розділі митної декларації для товарів № 2 замість № 1.

Водночас було задекларовано всі вібромасажери немедичного призначення та апаратуру масажну (не вібромасажну).

Отже, Київський апеляційний суд визначив, що:

  • суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що громадянкою не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов`язковому декларуванню під час їх переміщення через митний кордон України;
  • неточне зазначення таких відомостей у декларації не є грубим порушенням митних правил;
  • цими діями не було заподіяно значної шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян.

Суд апеляційної інстанції вважає, що треба врахувати:

  • характер вчиненого правопорушення,
  • ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
  • а також відсутність наслідків вчиненого порушення.

А отже, слід звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Як стало відомо, інтереси імпортера пікантних виробів для дорослих у справі про конфісковані “вироби для дорослих” представляли адвокати АО Litigation Group Денис Дьомін, Олексій Хомич та Ірина Боримська.

Джерело

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *