Велика Палата: дії суб’єкта владних повноважень, які впливають на цивільні права особи, треба оскаржувати за ЦПК

Велика Палата: дії суб’єкта владних повноважень, які впливають на цивільні права особи, треба оскаржувати за ЦПК

Велика Палата: дії суб’єкта владних повноважень, які впливають на цивільні права особи, треба оскаржувати за ЦПК

Спір про оскарження управлінських дій суб`єкта владних повноважень, які були спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав третьої особи не є публічно-правовим, а є спором про цивільне право – Велика Палата Верховного Суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені:

  • рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень,
  • які вона вважає неправомірними,
  • і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер
  • або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, –

то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

Відповідну правову позицію викладено в постанові КЦС від 20 жовтня 2021 року в справі № 522/2429/21.

Обставини справи

У цій справі позивачка оспорювала дозволи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на здійснення будівництва спортивно-готельного комплексу, які були видані забудовнику – юридичній особі.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала, зокрема, тим, що здійснення будівництва цього спортивно-готельного комплексу, може негативно вплинути на стан будинку, в якому вона проживає.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за правилами цивільного судочинства, суди виходили з того, що позивачка обґрунтовувала свій позов протиправними діями відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, щодо видачі дозволів на будівництво спортивно-готельного комплексу та на проведення робіт, а не діями забудовника щодо будівництва об`єкта.

За висновками судів попередніх інстанцій, між сторонами у цій справі виникли саме адміністративні правовідносини, оскільки в цих правовідносинах відповідачі реалізують свої функції у сфері управління, а отже, розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Позиція КЦС

Колегія суддів Третьої судової палати КЦС за наслідком розгляду справи скасувала оскаржувані судові рішення, а справу передала на новий розгляд до суду першої інстанції.

За висновками суду касаційної інстанції:

  • позивач не знаходиться з відповідачами у відносинах, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні,
  • правові наслідки, до яких може призвести задоволення позову, виникають для третьої особи в справі – особи, яка здійснює будівництво, оскільки вона набула право на виконання будівельних робіт та приступила до них;
  • позивач не є учасником публічно-правових відносин, що склались між відповідачами та третьою особою.
  • захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових відносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
  • вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 травня 2021 року у справі № 420/3168/20 (провадження № К/9901/7341/21, К/9901/11197/21).

 

Джерело

Поделиться

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *