ВРП просить перевірити, чи сюжет журналістів був втручанням у правосуддя
Вища рада правосуддя, реагуючи на звернення судді, звернулася до Офісу генпрокурора. Правоохоронний орган просять перевірити чи сюжет журналістів був втручанням у правосуддя, та чи не містив він ознак злочину.
До ВРП звернулася суддя Північного апеляційного господарського суду Марина Барсук. Вона була у складі колегії, яка мала розглядати справу за скаргами компаній Trimcroft Services Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited, Gilson Investmens Limited. У цій справі ставилося питання про визнання недійсним договору та відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Серед відповідачів у справі було приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
Згідно зі скаргою судді:
- журналісти телеканалу «Espreso.TV» в суді ставили їй питання щодо можливості її участі у розгляді справи стосовно Полтавського ГОК та вимагали від неї заявити самовідвід у цій справі:
- затим у матеріалах, розміщених на веб-сайтах «lb.ua» та «Espreso.TV», були використані компрометуючі коментарі юриста, який є представником одного з учасників справи;
- журналіст у відео зазначав її ім’я, прізвище, посаду, демонстрував фото судді, вказуючи на її причетність до розгляду зазначеної справи у негативному контексті, що не підтверджено доказами.
Суддя стверджувала, що:
Інформація, викладена у сюжеті телеканалу «Espreso.TV» та матеріалах веб-сайту «lb.ua» не відповідає вимогам законодавства стосовно засад та принципів журналістської діяльності та не відповідає дійсності.
Суддя вважає, що глядачі або читачі можуть дійти висновку про:
- заангажованість всіх суддів, які розглядають конкретну справу,
- зв’язки всіх суддів, у тому числі Марини Барсук, з окремими фізичними особами, зацікавленими у певному вирішенні такої справи,
- використання у відеосюжеті вислову «кишенькові судді» має виключно негативний характер та підриває довіру громадськості до правосуддя.
Зрештою, за словами судді, твердження про її зв’язок з певними особами, зацікавленими в результаті розгляду справи, необґрунтовані та не містять посилання на докази, на підставі яких можна було б дійти таких висновків.
Позиція судді
Таким чином суддя вважає, що вказані дії спрямовані на створення у глядачів негативного враження щодо судді Барсук М.А. та водночас всіх суддів, які розглядають подібні справи.
Крім того, у вказаному сюжеті журналісти зазначають, що:
- саме своїми діями вони начебто довели упередженість судді та її зацікавленість у розгляді вказаної справи,
- це стало підставою її вибуття зі складу колегії суддів, яка розглядає цю справу.
Суддя Барсук М.А. наголошує, що її заміна у складі колегії суддів пов’язана з відпусткою, яка була оформлена нею раніше, ще до зустрічі з журналістами.
До того ж, за повідомленням судді, телеканал безпідставно відмовив їй у реалізації права на спростування недостовірної інформації.
На переконання судді, наведені обставини та дії зазначених осіб спрямовані на:
- усунення у позапроцесуальний спосіб судді Барсук М.А. від розгляду справи,
- перешкоджання здійсненню нею професійних обов’язків та підрив авторитету правосуддя.
Позиція ВРП
Як йдеться у повідомленні ВРП, наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 376 Кримінального кодексу України (втручання в діяльність судових органів). Головне слідче управління Національної поліції України перевіряє чи сюжет журналістів був втручанням у правосуддя.
ВРП вказує, що обставини, про які зазначено у повідомленні судді:
можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
ВРП дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
ВРП вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у вказаному кримінальному провадженні за фактами, викладеними у повідомленні судді Північного апеляційного господарського суду Марини Барсук.
Раніше ВРП вбачила тиск на суддю у поданні адвокатських запитів.
