Заповіт на суддю господарського суду Харківської області Усатого В.О. — інноваційний хід чи процесуальна диверсія

Заповіт на суддю господарського суду Харківської області Усатого В.О. - інноваційний хід чи процесуальна диверсія

Джерело фото

26 травня 2021 р. до Вищої Ради Правосуддя звернувся суддя господарського суду Харківської області Усатий Віталій Олександрович із заявою про втручання у його професійну діяльність щодо здійснення правосуддя. Підставою для такого звернення стали дії одного із учасників судового процесу.

Як повідомляє суддя, в його провадженні знаходиться справа про банкрутство ФОП. В останнє судове засідання один із кредиторів заявив відвід судді. Підставою відводу кредитор зазначає той факт, що фізична особа, що є пов’язаною особою (засновником) цього ж кредитора, склала на суддю заповіт.

Саме із заявою про відвід подано копію зазначеного заповіту. Як сповіщає суддя, ознайомившись із заявою про відвід та доданими до нього документами, йому стало відомо, що невідома особа заповіла йому нежитлове приміщення розміром 130 кв м.

При цьому, дані обставини позиціонувались кредитором як такі, що підтверджують дружні стосунки між суддею та заповідачем та ставлять під сумнів неупередженість і об’єктивність судді.

У своїй заяві суддя наголошує, що такі дії невідомої особи, вчинені напередодні судового засідання мають на меті дискредитувати його як суддю та усунути від розгляду справи. Складення «фіктивного» заповіту на думку суду є проявом тиску на нього та повністю ігнорує принцип суддівської незалежності.

Таким чином кредитор намагається маніпулювати автоматичним розподілом справ та замінити суддю по справі.
У зв’язку із зазначеним, суддя просив ВРП вжити відповідні заходи щодо усунення втручання у здійснення правосуддя.

Нагадаємо, що ст. 376 КК України передбачена кримінальна відповідальність за будь-яку форму втручання у діяльність судді з метою винесення неправосудного рішення.

Варто зазначити, що формат заповіту має «значні переваги» для ініціатора відводу судді перед іншими видами правочинів, адже заповідач в будь-який момент може скасувати заповіт, або скласти новий. І в першому, і в другому випадку заповіт складений на суддю втратить чинність.

Тому такий спосіб дискредитування судді набирає свою популярність.

Слід зазначити, що ВРП вже розглядала аналогічні заяви суддів і раніше.

Так, у 2020 р. ВРП розглядала аналогічне повідомлення про втручання у суддівську діяльність судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Зокрема, суддя сповіщала про складення щодо неї заповіту на автомобіль від незнайомої особи, як намагання дискредитувати суддю та усунути від розгляду справи.

За фактом вчинення таких дій до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України.

Джерело

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *